Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/29 K.2025/642

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 01/10/2024 tarih ve ... sayılı kararın, Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin 31/12/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, dava mahkememiz esas defterinin ... Esas sırasına kaydedilmekle yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Davacı müvekkili inşaat vs işleri ile ilgili ticari faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davacı müvekkili ile dava dışı Konya Ticaret Borsası arasında ekte sundukları Konya Ticaret Borsası Çatı Tadilatı İşi sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkili şirket Sigorta Ettiren olarak davalı sigorta şirketinden yukarıda bahsi geçen sözleşme konusu iş ile ilgili oluşabilecek hasarların teminatı amacı ile dava dışı Konya Ticaret Borsası Sigortalı gözükmek şartı ile 25/08/2022 başlangıç 24/10/2022 bitiş tarihli ...

Poliçe numaralı Tüm Riskler Sigorta Poliçesi düzenlettiğini, müvekkilinin söz konusu sigorta poliçe döneminde Konya Ticaret Borsasına ait Çatı Tadilat işinde işin müvekkili tarafından yapımı sırasında 08/10/2022 tarihinde yoğun yağış sebebi ile dava dışı Konya Ticaret Borsasına ait alanda Mutfak, Yemek Servis, Servis Asansörü Çıkışı, VIP ve Asansör Girişi, Yemekhane alanlarında yağmur suyunun sirayet etmesine bağlı olarak (Alçıpan Asma Tavan çökmesi,

Duvar Kağıtlarının kabarması vb.) hasarlar meydana geldiğini, yine aynı işin müvekkili tarafından yapımı sırasında bu kez 17/10/2022 tarihinde yine yoğun yağış sebebi ile dava dışı Konya Ticaret Borsasına ait binada yer alan VIP Salonu, Fuaye alanı ve Galeri Boşluğu alanlarında yağmur suyunun sirayet etmesine bağlı olarak (Alçıpan Asma Tavan çökmesi, Duvar Kağıtlarının sararması ve kabarması,

vb. hasarlar meydana geldiğini, söz konusu bu hasarlar müvekkili tarafından yaptırıldığını, bu hasarların müvekkili tarafından yaptırılması sonucunda dava dışı Konya Ticaret Borsası tarafından Sigorta Poliçesine dayalı olarak söz konusu hasarın talep ve diğer tüm haları müvekkiline devrettiğini ve bu konuda muvafakat verdiğini, müvekkili tarafından davalıya başvuru yaptırılarak hasar dosyası açtırıldığını, ancak söz konusu hasar dosyasına istinaden davalı sigorta şirketinden herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazla dair hertülü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek Maddi zarar tazminatında müddeabihi artırma hakları saklı kalarak 1.000,00TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalından poliçe limitleri ile sınırlı olarak alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, meydana gelen hasar açısından müvekkilinin şirket’in sorumlu tutulabilmesi ancak ve ancak meydana gelen hasarın tanzim edilen sigorta poliçesi teminat kapsamında olması ile mümkün olabileceğini, dava öncesinde gerçekleştirilen hasar incelemeleri ile birlikte meydana gelen hasarın teminat kapsamı haricinde kaldığı tespit edildiğini, dolayısı ile mahkememiz nezdinde görülmekte olan işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddini,

davanın esasına girilmesi halinde dava konusu hasarın müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen sigorta poliçesi teminat kapsamında yer almaması nedeniyle işbu davanın esastan reddini, somut olayın poliçe teminat kapsamına girmediğinin tespiti açısından sigorta hukukçusu bilirkişisinden rapor alınmasını, hasara ilişkin tüm belgelerin toplanmasını, olay mahallinde keşif yaptırılmasını, müvekkili şirket aleyhine hesaplama yapılacak olması halinde ise dosyanın uzman bilirkişi heyeti’ne tevdi edilmesini, uzman bilirkişi heyetince poliçe sigorta bedelleri/teminat limitleri, poliçe genel ve özel şartları, teminat kapsamı,

çifte/eksik/aşkın sigorta hükümleri, müşterek sigorta, eskime tenzili, muafiyet tenzili, sovtaj tenzili gibi durumların gözetilmesini, davanın açılmasına sebep olunmadığından aleyhe faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri ve sair hiçbir gidere hükmedilmemesini, ilgili kalemlerin davacı tarafa yükletilmesini, aleyhe hüküm kurulması halinde faiz ve feriler açısından açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı ile dava dışı Konya Ticaret Borsası arasında akdedilen 24/08/2022 Tarihli Sözleşmenin 16/1 maddesi gereğince davacının sigorta ettiren, dava dışı Konya Ticaret Borsasının sigortalı olarak davalı ile akdettiği ... Poliçe Numaralı 25/08/2022-24/10/2022 tarihlerini kapsayan Sigorta Poliçesi gereğince sigortalanan iş yerinde 08/10/2022 ve 17/10/2022 tarihinde meydana gelen yağış dolayısıyla oluştuğu iddia edilen zararların sigortaya rücusu talepli maddi tazminat davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise 08/10/2022 ve 17/10/2022 tarihlerinde meydana gelen yağış sebebiyle herhangi bir hasar meydana gelip gelmediği, meydana gelmiş ise gerçek hasar miktarının ne olduğu, meydana gelen zararın poliçe kapsamında teminat altına alınıp alınmadığı, davacının bir zararı var ise davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) KALDIRMA İLAMINDA ARAŞTIRILMASI İSTENİLEN HUSUSLAR: Mahkememizin 01/10/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin 31/12/2024 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamında. "Somut olayda hükme esas alınan rapor yeterli değildir.

Davacının projenin çizimi ve gerçekleştirilmesi sırasında gerekli tedbirleri alıp almadığının, dolayısıyla meydana gelen hasarın teminat kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken bu hususun mahkemeye bırakılması hatalıdır.

O halde mahkemece, aralarında inşaat mühendisi ve sigorta hukukçusu bulunan yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak, anılan klozun tüm hükümlerinin tek tek incelenmesi suretiyle davacının projenin çizimi ve gerçekleştirilmesi sırasında gerekli tedbirleri alıp almadığının, dolayısıyla meydana gelen hasarın teminat kapsamında bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına kararın kaldırılması gerekmiştir" denilmiştir.

(2) KALDIRMA İLAMI ÇERÇEVESİNDE ALDIRILAN BİLİRKİŞİ RAPORLARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce kaldırma ilamında ifade edilen ve ilk hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunun yeterli olmadığının ifade edilmesi üzerine alanında uzman bilirkişi heyetinden yeniden rapor aldırılmıştır.

(a) Mahkememizce Kaldırma İlamı Çerçevesinde 5 Kişiden Teşekkül Ettirilen 11/04/2025 Tarihli Bilirkişi KÖK Heyet Raporunda özetle.

Dava konusu hasar durumunun poliçe kloz/özel şartları ile teminat kapsamına alındığı ancak özel şart olarak projenin gerçekleştirilmesi sırasında gerekli emniyet tedbirlerinin alınmış olması şartı ile teminata dahil olacağının kararlaştırıldığı, Konya Ticaret Borsası Çatı Tadilatı Yapım İşi için çatının kaldırılması ile çatı altındaki yapının meydana gelebilecek yağış durumunda hasara uğramaması için alınması gereken emniyet tedbirleri ile ilgili olarak yukarıda İnşaat Yönünden İnceleme ve Tespitler bölümünde "d) Eski çatı kaplamasının sökülmesini müteakip;

branda, metal levha, plastik kaplama, oluk, drenaj kanalı, borulama vs. gibi malzemeler ile tedbir alındığı yönünde bir belge bulunmadığı yönünde kanaatimiz oluşmuş " denilmiş olup dosya kapsamında da bu yönde bir emniyet tedbiri alındığına dair bilgi ve belge tespit edilemediğinden meydana gelen hasarın ... numaralı İnşaat Tüm Riskler (CAR) Sigorta Poliçesinin Kloz: 110 Yağış, Sel Ve Seylap Riskleri İle İlgili Güvenlik Önlemlerine Ait Garanti Klozu gereği teminat kapsamında olmayacağı rapor edilmiştir.

(b) Davacının Heyet Raporuna Yönelik İtirazlarının Değerlendirildiğinde 06/08/2025 Tarihli Bilirkişi EK Heyet Raporunda özetle.

Davalı vekilinin itirazlarındaki Esklasyon Klozu ile ilgili olarak dosya kapsamındaki dava konusu ... numaralı İnşaat Tüm Riskler (CAR) Sigorta Poliçesinin ilgili OTOMATİK SİGORTA BEDELİ ARTIŞ KLOZU'nun incelenmesinden eskalasyonun projedeki birim fiyat değişimi veya imalatta meydana gelen artıştan dolayı uygulanacak olup hasara konu bölümlerin işin başında keşifte bulunmayan sonradan hasar sonucu yapılan iş kalemleri olduğundan eskalasyona ve Otomatik Sigorta Bedeli Artış Klozuna tabi olmadığı,

Dava konusu hasar durumunun poliçe kloz/özel şartları ile teminat kapsamına alındığı ancak özel şart olarak projenin gerçekleştirilmesi sırasında gerekli emniyet tedbirlerinin alınmış olması şartı ile teminata dahil olacağı kararlaştırılmıştır.

Konya Ticaret Borsası Çatı Tadilatı Yapım İşi için çatının kaldırılması ile çatı altındaki yapının meydana gelebilecek yağış durumunda hasara uğramaması için alınması gereken emniyet tedbirleri ile ilgili olarak yukarıda İnşaat Yönünden İnceleme ve Tespitler bölümünde "d) İncelenen fotoğraflar ve video kaydından sadece ince bir plastik malzemenin köşelerinden bağlanarak, gider imkanı olmayacak şekilde raptedildiği, dolayısı ile eski çatı kaplamasının sökülmesini müteakip;

branda, metal levha, plastik kaplama, oluk, drenaj kanalı, borulama vs. gibi malzemeler ile etkin ve önleyici tedbir alınmadığı yönünde kanaatimiz oluşmuş olup taktir yüce mahkemenindir." denilmiş olup fotoğraflar ve video kaydının incelenmesinden etkin ve önleyici tedbir alınmadığı yönünde kanaat değişiklik olmadığı belirlendiğinden meydana gelen hasarın ... numaralı İnşaat Tüm Riskler (CAR) Sigorta Poliçesinin Kloz: 110 Yağış, Sel Ve Seylap Riskleri İle İlgili Güvenlik Önlemlerine Ait Garanti Klozu gereği teminat kapsamında olmayacağı rapor edilmiştir.

(c) Değerlendirme: Mahkememizce kaldırma ilamı çerçevesinde aldırılan 11/04/2025 Tarihli Kök heyet raporu ile 06/08/2025 Tarihli Ek Heyet raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporların hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, taraflar arasında akdedilen poliçe hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde her ne kadar davacı tarafından dava dışı Konya Ticaret Borsasının sigortalı olarak davalı ile akdettiği ... Poliçe Numaralı 25/08/2022-24/10/2022 tarihlerini kapsayan Sigorta Poliçesi gereğince sigortalanan iş yerinde 08/10/2022 ve 17/10/2022 tarihinde meydana gelen yağış dolayısıyla oluştuğu iddia edilen zararların sigortaya rücusu talepli eldeki maddi tazminat davası açılmış ise de;

Dava konusu hasar durumunun poliçe kloz/özel şartları ile teminat kapsamına alındığı ancak özel şart olarak projenin gerçekleştirilmesi sırasında gerekli emniyet tedbirlerinin alınmış olması şartı ile teminata dahil olacağının kararlaştırıldığı, Konya Ticaret Borsası Çatı Tadilatı Yapım İşi için çatının kaldırılması ile çatı altındaki yapının meydana gelebilecek yağış durumunda hasara uğramaması için alınması gereken emniyet tedbirleri ile ilgili olarak yukarıda İnşaat Yönünden İnceleme ve Tespitler bölümünde "d) İncelenen fotoğraflar ve video kaydından sadece ince bir plastik malzemenin köşelerinden bağlanarak,

gider imkanı olmayacak şekilde raptedildiği, dolayısı ile eski çatı kaplamasının sökülmesini müteakip; branda, metal levha, plastik kaplama, oluk, drenaj kanalı, borulama vs. gibi malzemeler ile etkin ve önleyici tedbir alınmadığı yönünde kanaatimiz oluşmuş olup taktir yüce mahkemenindir." denilmiş olup fotoğraflar ve video kaydının incelenmesinden etkin ve önleyici tedbir alınmadığı dolayısıyla meydana gelen hasarın ... numaralı İnşaat Tüm Riskler (CAR) Sigorta Poliçesinin Kloz: 110 Yağış,

Sel Ve Seylap Riskleri İle İlgili Güvenlik Önlemlerine Ait Garanti Klozu gereği teminat kapsamında olmayacağı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim