Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/74 K.2025/90

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR: 1-

2-

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı ...'ın 12.05.1999 tarihinde evlendiğini, tarafların 11.02.2017 tarihinde fiilen ayrıldığını, müvekkili tarafından 24.11.2017 tarihinde davalı ... aleyhine Konya. Aile Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden boşanma davası açıldığını, müvekkilinin mal rejiminin tasfiyesinden doğan alacaklarının tahsili amacıyla davalılar aleyhine Konya 2. Aile Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası üzerinden davanın açıldığını, Konya. Aile Mahkemesi'nin 28.12.2023 tarihli ve ... E. - ... K. Sayılı kararı ile 3.898.981,04 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak müvekkile verilmesine kararının verildiğini, davalıların, müvekkilinin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan hak ve alacaklarını azaltmak ve tahsilini engellemek amacıyla muvazaalı işlemleri gerçekleştirdiğini, davalı ..., "... Mah. ... Sok.

No:... Selçuklu/Konya" adresinde faaliyet gösteren .... Tic. Ltd.

Şti.'nin %50'şer hisseye sahip ortaklarından birisi ve şirketi temsile münferiden yetkili müdürü iken, 23.03.2017 tarihinde kendi adına kayıtlı bulunan şirket hisselerini, müvekkilinin mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağını azaltmak ve dahi tahsilini engellemek amacıyla ağabeyi olan diğer davalı ...'a devrettiği gibi nedenlerle tensiple birlikte, davanın kabulü hâlinde alacağın tahsilinin imkansız hâle gelmemesi amacıyla; davalı ...'ın .... Tic. Ltd.

Şti.'deki şirket hisselerinin tamamı üzerine, üçüncü kişilere devredilmelerinin önlenmesi için, cebri satışlar dahil her türlü devri önleyici mahiyette ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, yargılama sonuna kadar .... Tic. Ltd. Şti.'ye, şirketin temsili ve yönetimi için kayyum atanmasını, yargılama sonucunda; davanın kabulü ile birlikte, davalı ...'ın, .... Tic. Ltd.

Şti. nezdindeki %50 hissesini, müvekkilin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı hak ve alacaklarını azaltmak ve tahsil etmesini engellemek amacıyla muvazaalı olarak ağabeyi olan diğer davalı ...'a devretmesine ilişkin işlemin iptali ile hâlen ... adına kayıtlı bulunan söz konusu hisselerin iptali ile ... adına tescilini, davaya konu teşkil eden şirket hisseleri hakkında cebri icra yolu ile haciz ve satış yetkisi verilmesine, yetkinin usul ekonomisi bakımından Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden kullanılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin 18/02/2025 tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

(2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Mahkememizce dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip Hakim