Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/159 K.2024/142

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü‘nün ... esas sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz sebebiyle lehimize, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle. Taraflar arasında açılan dava İtirazın İptaline (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ilişkindir. Tespite konu ticari alacağın incelenen yılda (2020-2021) Ticari defterlerinin bulunduğu yer; ... Bölgesi. Cadde No:19 Döşemealtı/Antalyaolup işyerinde yapılan incelemede söz konusu alacağa ilişkin. Davacı ... Ticaret A.Ş öteden beri ticari ilişki içinde bulunduğu ...

Tic.Ltd.Şti'ne 22.04.2021 tarihinde ... numaralı 56.870,87 TL tutarında 27.05.2021 tarihinde ... numaralı 44.220,74 TL tutarında 25.06.2021 tarihinde ... numaralı 2.735,24 TL tutarında E Arşiv faturaları düzenlemiş ve karşılığında 31.12.2021 vadeli 29109742 nolu 59.000,00 TL tutarındaki Akbank müşteri çekini (başka firmaya ait) aldığı görülmüştür. Ayrıca Davalı firmanın 2020 yılından 5.961,81 TL tutarında borç bakiyesi olduğu ve 2021 yılına devrettiği tespit edilmiştir.

Faturalar,cari hesap ekstreleri, muavin defter kayıtları ile çek bordrolarının ve yasal defter kayıtlarının (Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir) var olduğu ve yasal süresi içerisinde kayıt yapıldığı tespit edilmiştir. Yasal Defterlerin açılış ve kapanış kayıtları mevcuttur. Lehte ve aleyhte delil sayılacak nitelikte olduğunu defter kayıtlarına göre davacı Adalya Mermer Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin 50.788,66TL alacağını bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememiz dosyasına sunulan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

Konu ile alakalı olarak;

İcra İnkar Tazminatı;

İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir

İcra İnkar Tazminatı Şartları;

1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.

2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.

3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Talep Şartı.

5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )

6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)

7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )

Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabındaki bilgiler ışığında,

Mahkememiz dosyasına bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda. Taraflar arasında açılan dava İtirazın İptaline (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ilişkindir. Tespite konu ticari alacağın incelenen yılda (2020-2021) Ticari defterlerinin bulunduğu yer; ... Bölgesi. Cadde No:19 Döşemealtı/Antalyaolup işyerinde yapılan incelemede söz konusu alacağa ilişkin. Davacı ... Ticaret A.Ş öteden beri ticari ilişki içinde bulunduğu ...

Tic.Ltd.Şti'ne 22.04.2021 tarihinde ... numaralı 56.870,87 TL tutarında 27.05.2021 tarihinde ... numaralı 44.220,74 TL tutarında 25.06.2021 tarihinde ... numaralı 2.735,24 TL tutarında E Arşiv faturaları düzenlemiş ve karşılığında 31.12.2021 vadeli ... nolu 59.000,00 TL tutarındaki ... müşteri çekini (başka firmaya ait) aldığı görülmüştür. Ayrıca Davalı firmanın 2020 yılından 5.961,81 TL tutarında borç bakiyesi olduğu ve 2021 yılına devrettiği tespit edilmiştir.

Faturalar,cari hesap ekstreleri, muavin defter kayıtları ile çek bordrolarının ve yasal defter kayıtlarının (Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir) var olduğu ve yasal süresi içerisinde kayıt yapıldığı tespit edilmiştir. Yasal Defterlerin açılış ve kapanış kayıtları mevcuttur. Lehte ve aleyhte delil sayılacak nitelikte olduğunu defter kayıtlarına göre davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin 50.788,66TL alacağını bildirir rapor da dikkate alındığında,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yargıtay. HD'nin ... Esas, ...

Karar sayılı 17/01/2013 tarihli ilamı (özü; dava konusu alacak faturaya dayalı cari hesap alacağı olup, LİKİT (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir...) Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 50.788,66TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2.

Maddesi gereğince kabul edilen 50.788,66TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 50.788,66TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 50.788,66TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.469,37-TL harçtan dava başında yatırılan 613,41-TL peşin harcın mahsubu ile kalan bakiye 2.855,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 818,91 TL ilk yargılama harcı ile 2.863,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.681,91TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2024

Katip Hakim