Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/201 K.2023/440

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : RED (FERAGAT)

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05.11.2022 tarihinde Konya ili ... ilçesi ... mahallesinde ... camii önündeki yaya geçidini kullanan müvekkilinin, ...

AVM istikametinden özalkent istikametine seyreden ... plakalı araç sürücüsü ..., ... apartmanı No:... önlerinde aracının ön kısmı ile yaya yolunda karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkil ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla.

Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasından doğan şimdilik 500,00 TL Fatura edilemeyen tedavi gideri ve bakıcı gideri, 500,00 TL Geçici İş Göremezli, 1.000,00 TL Daimi sakatlığı nedeniyle uğradığı iş gücü kaybı için toplam 2.000,00-TL. Maddi tazminatın 04.01.2023 tebliğ/müracaat tarihinden itibaren avans faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava; Tazminat davasıdır.

Davacı vekili 11/08/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davalı ... Sigorta Şirketi ile anlaşma protokolü çerçevesinde sul olunduğunu, davadaki alacaklar taraflarına ödenmesi nedeniyle davanıın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini, diğer şahıslar ve manevi tazminat alacak talepleri yönünden dava haklarının saklı olduklarını bildirmişlerdir.

Davacı vekili 23/08/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta şirketi nezdinde bulunan poliçe çerçevesinde ... Sigorta Şirketi ile sulh olunduğunu, trafik poliçe teminat limiti sınırlarında davalı ile imzalanan protokol sınırlarında davadaki maddi tazminat taleplerinden davalı ... Sigorta Şirketi açısından feragat ettiklerini, manevi tazminat ve sair alacaklar yönünden dava haklarının saklı olduklarını bildirmişlerdir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

(Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise. Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay. HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... -... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... -... sayılı ve.

HD'nin 10/02/2005, ... -... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığı, davacı yan, protokol ibraz etmediğinden, davalı yanda feragat dilekçesinin tebliğine rağmen beyanda bulunmadığından yargılama gideri davacı yan üzerinde bırakılmıştır. Tüm hususlar değerlendirilerek; davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;

2-Manevi tazminat vs. Yönlerden dava açıp açmama hususunda MUHTARİYETİNE,

3-Peşin alınan 179,90-TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 269,85-TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 89,95-TL'nin mahsubu ile kalan 89,95-TL. harcın istek halinde davacıya İADESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Katip Hakim