Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/542 K.2024/723

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan ticarete ilişkin 12.09.2012 tarihli sözleşme kapsamında eksik ve gizli ayıplı imalatların bedelinin kalem kalem hesaplanarak davalı adına nama ifaya izin verilmesini, taleplerinin kabul edilmemesi durumunda gizli ayıplı işten kaynaklı imalat bedelinin tamamı ve uğranılan tüm zararları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hiçbir iddia ve talebini kabul etmemekle beraber, davacı tarafın tüm iddia ve taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında karşı dava açılmış olup, söz konusu dosya istinafta olduğunu, eksik ve ayıplı imalat iddiasını kabul etmemekle beraber, söz konu iddialara ilişkin olarak derdestlik itirazında bulunduklarını, dikkate alınarak usulden reddine; davanın bir şekilde zamanaşımı ve derdestlik itirazlarının nedeni ile reddedilmemesi halinde, davacının haksız davasının tüm iddia ve talepleri bakımından esasa ilişkin yapılacak inceleme ve diğer tüm hususlar bakımından usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesine, Selçuklu Tapu Müdürlüğüne ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. 05/07/2024 günü saat 14.00' de mahkememizden heyeti ile birlikte Kadastro bilirkişisi ... , inşaat bilirkişisi ... ve makine bilirkişisi ... ' ın katılımı ile davaya konu Konya İli ... İlçesi, ... Mah, ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın bulunduğu mahale keşif yapıldığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı, davacı ile davalı şirket arasında yapılan ticarete ilişkin 12.09.2012 tarihli sözleşme kapsamında eksik ve gizli ayıplı imalatların bedelinin kalem kalem hesaplanarak davalı adına nama ifaya izin verilmesini, taleplerinin kabul edilmemesi durumunda gizli ayıplı işten kaynaklı imalat bedelinin tamamı ve uğranılan tüm zararlarını talep etmiş, davalı ise cevap dilekçesinde derdestlik itirazında bulunmuştur. Mahkememizce davaya konu yerde keşif icra edilmiş, rapor alınmış, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; dosyamız içerisine celbedilen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ESAS, ... karar sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı karşı davalının ... LTD. Şti., davalı karşı davacının ...

Ltd.Şti, davanın menfi tespit ve alacak, dava tarihinin 06/12/2016, karşı dava tarihinin 27/01/2017, dava konusu taşınmazın Konya ... ... pafta, ... ada, ... ve ... nolu parsellerde kayıtlı taşınmaz üzerinde tıp merkezi binaları inşa edilmesi amacıyla yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacak ve menfi tespit davaları olduğu, asıl davaya ilişkin kısmen kabul kısmen ret kararı , karşı davanın reddine karar verildiği, Mahkemenin 21/12/2023 tarihli cevabi yazısında kararın henüz kesinleşmediği görülmekle, HMK'nun 114/1-ı. maddesinde.

"Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" şeklinde, HMK.115.maddesinde; "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir.

Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.(3)Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." şeklinde düzenleme yapıldığı, Yargıtay. Hukuk Daire'sinin 25/06/2019 tarih ve ... Es. ...

Kar.ilamı ile;"...Derdestlik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ı maddesinde olumsuz dava şartı olarak düzenlenmiştir. Buna göre önceden açılmış bir dava devam etmekte iken aynı konuda yeniden dava açılamaz, buna rağmen açılırsa yeni dava usulden reddedilir. Bunun için, aynı davanın iki kere açılmış olması ve birinci ile ikinci davanın aynı olması gerekir.

Aynı dava olduğunu söyleyebilmek için, birinci ile ikinci davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Mahkeme, yaptığı, inceleme sonucunda, iki davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olduğu kanısına varırsa ikinci davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verir.(....

İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları,2017,s.140-141)...." şeklinde kabul edildiği, Bilirkişi heyetinin 29/09/2024 tarihli raporuna göre; dava konusu taşınmazın tapuda, Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... cilt, ... kütük, sayfasındaki ... ada ... parsel numaralı arsa vasıflı taşınmaz olduğu, fen bilirkişi tarafından yapına incelemede UYAP sistemine ekli 09/06/2021 tarihli bilirkişi kurul raporunda. Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'Nin ... esas nolu dava dosyası kapsamında Konya İli ... İlçesi ... ada ... ve ... nolu( eskisi ... ada ... parsel) üzerinde keşif yapıldığının tespit edildiği, keşfi yapılan ... ada ... ve ... nolu parsellerden ... ada ... nolu parselin ifraz işlemine tabi tutulduğu, ... ada ... nolu ve ... nolu parsellerin oluştuğunun tespit edildiği,

dava konusu kapsamındaki ... ada ... nolu parsel ile 05.07.2024 tarihinde keşfi yapılan ... ada ... parsel nolu taşınmazların aynı yer olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyası ile mahkememize ait işbu dosyanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olduğu anlaşılmakla, davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği,