Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/595 K.2024/532

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun Kararının İptali" dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 31.07.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, el konulmadan önce hissedarı ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğu ...

Anonim Şirketi'nin ticari ve iktisadi bütünlük oluşturarak satılmasına ve bu kapsamda muhammen bedelin 48.200.000 TL olarak belirlenmesine ilişkin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kararlarının iptali ile bu aşamada dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini 6758 sayılı Kanun'un 19/3. ve 20/1 bentlerinde yer alan kuralların, Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti ilkesine, masumiyet karinesine, mülkiyet hakkına açıkça aykırı olup ölçülü ve orantılı olmayan bu yasal düzenlemenin iptali istemiyle itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememizin yukarıda yazılı bulunan dava dosya numarası üzerinden davalı aleyhine adli yardım talepli Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun Kararının İptali davası açtığı, mahkememizin 02.08.2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafın, fakirlik belgesi ve benzeri mali açıdan zor durumda olduğun gösterir bir belge sunmadığı anlaşıldığından adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin 08.08.2024 tarihinde adli yardım talebinin reddine dair verilen karara karşı itiraz dilekçesi sunduğu, davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği,

Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.08.2024 tarih ve ... D.İş Esas ... D.İş Karar sayılı kararı ile.

Davacının ve eşinin emekli maaşının bulunduğu ve eşine ait olan evde kira vermeden oturduğu, mahkememizin 02.08.2024 tarihli ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazının reddine karar verildiği, mahkememizce kararın davacı tarafa tebliğe çıkarıldığı ve kararın davacı vekiline 27.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Yine mahkememizin 02.08.2024 tarihli tensip tutanağının 3.maddesinin ( a ) bendi gereğince. Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararının kesinleşmesi halinde davacı vekiline.

Davacı tarafın adli yardım talebinin mahkememizce uygun görülmemesi nedeniyle; öncelikle davacının 427,60 TL başvuru harç, 427,60 TL peşin harç, 2.500,00 TL gider avansı ve 2.500,00 TL delil avansı yatırması için adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın kesinleşme tarihinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nın 120. Maddesi gereği iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde atfı ile 6100 sayılı HMK 150.

Maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılacağının, belirlenen gider avansının yatırılmaması halinde HMK'nun 114/g maddesi delaletiyle 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, belirtilen delil avansının yatırılmadığı takdirde bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağının mahkememizce kabul edileceğinin ihtar edildiği, ihtarlı tensip tutanağının davacı tarafa 12.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça süresi içerisinde harç, yargılama gideri ve delil avansının yatırmadığı görülmüştür.

Dava; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun Kararının İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının, el konulmadan önce hissedarı ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğu Sembol Ambalaj Sanayi Anonim Şirketi'nin ticari ve iktisadi bütünlük oluşturarak satılmasına ve bu kapsamda muhammen bedelin 48.200.000 TL olarak belirlenmesine ilişkin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kararlarının iptali ile bu aşamada dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini 6758 sayılı Kanun'un 19/3. ve 20/1 bentlerinde yer alan kuralların, Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti ilkesine, masumiyet karinesine,

mülkiyet hakkına açıkça aykırı olup ölçülü ve orantılı olmayan bu yasal düzenlemenin iptali istemiyle itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememizin yukarıda yazılı bulunan dava dosya numarası üzerinden davalı aleyhine adli yardım talepli Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun Kararının İptali davası açtığı, mahkememizin 02.08.2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafın, fakirlik belgesi ve benzeri mali açıdan zor durumda olduğun gösterir bir belge sunmadığı anlaşıldığından adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin 08.08.2024 tarihinde adli yardım talebinin reddine dair verilen karara karşı itiraz dilekçesi sunduğu, davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği,

Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.08.2024 tarih ve ... D.İş Esas ... D.İş Karar sayılı kararı ile.

Davacının ve eşinin emekli maaşının bulunduğu ve eşine ait olan evde kira vermeden oturduğu, mahkememizin 02.08.2024 tarihli ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazının reddine karar verildiği, mahkememizce kararın davacı tarafa tebliğe çıkarıldığı ve kararın davacı vekiline 27.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Yine mahkememizin 02.08.2024 tarihli tensip tutanağının 3.maddesinin ( a ) bendi gereğince. Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararının kesinleşmesi halinde davacı vekiline.

Davacı tarafın adli yardım talebinin mahkememizce uygun görülmemesi nedeniyle; öncelikle davacının 427,60 TL başvuru harç, 427,60 TL peşin harç, 2.500,00 TL gider avansı ve 2.500,00 TL delil avansı yatırması için adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın kesinleşme tarihinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nın 120. Maddesi gereği iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde atfı ile 6100 sayılı HMK 150.

Maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılacağının, belirlenen gider avansının yatırılmaması halinde HMK'nun 114/g maddesi delaletiyle 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, belirtilen delil avansının yatırılmadığı takdirde bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağının mahkememizce kabul edileceğinin ihtar edildiği, ihtarlı tensip tutanağının davacı tarafa 12.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı tarafça süresi içerisinde harç, yargılama gideri, gider avansı ve delil avansının yatırılmadığı, 6100 sayılı HMK'nun 115.

Maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususun davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılabileceği gibi taraflarca da ileri sürülebileceği anlaşılmakla davanın HMK'nın 114/g ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.