Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/633 K.2024/669

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından hasımsız olarak mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ... ile karşı taraf ... arasında, 06/01/2024 tarihinde, karşı tarafın şirket merkezinde, şişelenmiş su alım satımıyla ilgili sözlü bir anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereğince karşı tarafın müvekkili şirkete her ay talep ettiği miktar, nitelik ve ölçülerde olmak üzere en az 10 tır şişelenmiş su göndereceğini, bu anlaşmaya mahsuben ... Ltd.

Şti kanuni temsilcisi olan ... tarafından keşide edilen, toplam bedeli 2.378.000,00 TL olan 8 adet çekin avans olarak verildiğini, bu çeklerin müvekkilinin ticari defterlerine avans çek olarak kaydedildiğini, ancak o günden sonra müvekkili şirketin birçok defa talep etmesine rağmen su taleplerinin karşılanmadığını ve muhtelif zamanlarda muhtelif bahanelerle oyalandığını, en son 26/06/2024 tarihinde şirket Genel Müdürü olduğu söylenen ... ile yapılan telefon görüşmesinde “biz sizden aldığımız söz konusu bu çekleri oğlunuzun bize olan borcuna mahsup ettik, size bu çeklere karşılık su vermeyeceğiz.

Eğer bizden su almak istiyorsanız bedelini nakit olarak gönderin” denildiğini, karşı tarafın şişelenmiş su satımıyla ilgili üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği için Konya.

Noterliği'nin 28/06/2024 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, karşı tarafa keşide edilen 8 adet çekin tarafımıza iadesi için ihtarname keşide ettiklerini, ayrıca bu çeklerin taraflarına iadesiyle ilgili Konya Arabuluculuk Bürosu'nun ... başvuru numaralı dosyasıyla ticari arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, bu süreçte ... ... Şubesine ait, 30.06.2024 tarihli, 300.000 TL bedelli, ...

Seri Numaralı çekin ödeme günü geldiği için takas yoluyla müvekkili şirketten tahsil edildiğini, müvekkilinden tahsil edilen bu çekin bedeline ilişkin ödeme gününden itibaren ticari faiziyle taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, karşı tarafın sözleşme şartlarını yerine getirmemesinden dolayı dava konu çekler hakkında teminat karşılığında ödeme yasağı ve ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş ve ...

K. sayılı kararıyla bu çekler yönünden üçüncü kişiler hariç olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verildiğini, netice itibariyle davalı tarafın sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, davalı tarafın müvekkiline çek bedellerinin karşılığı olan şişelenmiş suları göndermediğini, bu nedenlerle Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş ve ...

K. sayılı kararıyla verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, davalı tarafa borçlu olmadıklarının menfi tespiti ile müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... ... Şubesine ait, 30.07.2024 tarihli, 300.000 TL bedelli, ... Seri Numaralı, ... ... Şubesine ait, 30.08.2024 tarihli, 300.000 TL bedelli, ... Seri Numaralı, ... ... Şubesine ait, 30.09.2024 tarihli, 300.000 TL bedelli, ... Seri Numaralı, ... ... Şubesine ait, 30.10.2024 tarihli, 300.000 TL bedelli, ...

Seri Numaralı, ... ... Şubesine ait, 30.11.2024 tarihli, 300.000 TL bedelli, ... Seri Numaralı, ... ... Şubesine ait, 30.12.2024 tarihli, 300.000 TL bedelli, ... Seri Numaralı, ... ... Şubesine ait, 30.01.2025 tarihli, 278.000 TL bedelli, ...

Seri Numaralı toplam bedeli 2.078.000,00 TL olan 7 adet çek hakkında bedelsizlik kararı verilmesine, ilgili çeklerin müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalması durumunda ödeme gününden itibaren ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalı tarafından müvekkili şirketten tahsil edilen ... ... Şubesine ait, 30.06.2024 tarihli, 300.000 TL bedelli, ...

Seri Numaralı çek bedelinin ödeme günü olan 30.06.2024 tarihinden itibaren ticari faiziyle taraflarına ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememiz dosyasına UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 27/09/2024 ve 01/10/2024 tarihli dilekçeleri ile; Davalı taraf ile 25/09/2024 tarihli sulh protokolü çerçevesinde sulh olduklarını, sulh protokolü çerçevesinde karar verilmesini, davadan feragat nedeni ile karar verilmesini, teminat mektubunun taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 30/09/2024 ve 01/10/2024 havale tarihli dilekçeleri ile; Davacı tarafın feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, teminatın iadesine muvafakatlerinin olduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirdiği, dava dilekçesinin ekindeki vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip