Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/810 K.2025/187

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ticaret Limited Şirketi, 2002 yılında faaliyete geçtiğini, çok ortaklı ve uluslararası bir kuruluş olduğunu, ana merkezi ve üretim yeri İstanbul olan davacının temel faaliyet alanının indüksiyon ergitme / bekletme / ısıtma sistemleri konularında Türkiye ve Dünya genelinde yaygın satış ve servis ağıyla çok geniş bir coğrafyada faaliyet gösterdiğini, ...

Ticaret Limited Şirketi, haricen aldıkları bilgiye göre, davacı şirketin anakartını (Elektronik Sistem Kontrol Kartını) ve diğer elektronik aksamlarını davacı şirketin izini ve rızası olmaksızın kendi markası altında ürettiği indüksiyon sistemlerinde kullanmış ve bu şekilde ürettiği ocakların satışını gerçekleştirdiğini, davacıya ait elektronik kontrol kartının ve yine davacıya ait sair sistem elemanlarının kullanılması ile üretimi gerçekleştirildiğini, indüksiyon ocaklarından birinin ...

Ticaret Limited Şirketi'ne satıldığı bilgisinin edinildiğini, bunun üzerine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Değişik İş dosyasından keşfe gidilerek keşif esnasında hem haksız rekabete konu ocak incelenmiş hem de davacı şirketin üretip satmış olduğu 2 adet ocak yerinde incelendiğini, böylece bilirkişiler tarafından kartlar ve devreler arasındaki ilişki net şekilde tespit edildiğini, bilirkişi marifetiyle davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespit edildiğini belirterek;

davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men'ine (başta dava konusu indüksiyon ocağının çalışmasının durdurulması olmak üzere gerek görülen tedbirlerin uygulanmasına),

davacı şirketin haksız rekabetten dolayı uğramış olduğu maddi zarara karşılık (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 50.000 TL maddi tazminatın TTK. m.56/1 son cümlesi ve gerekirse TBK m.50/2 de dikkate alınarak davalıdan alınarak eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, manevi zarara karşılık 50.000 TL manevi tazminatın da eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, ayrıca hükmün kesinleşmesinden sonra,

masrafı davalılara ait olmak üzere ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; "Haksız rekabet teşkil eden eylemlerin ve bu nedenle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini"ne ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Somut olayda; davalı Nova İndüksiyon Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacı şirketin anakartını (Elektronik Sistem Kontrol Kartını) ve diğer elektronik aksamlarını davacı şirketin izini ve rızası olmaksızın kendi markası altında ürettiği indüksiyon sistemlerinde kullanmış ve bu şekilde ürettiği ocakların satışını gerçekleştirdiği, davacıya ait elektronik kontrol kartının ve yine davacıya ait sair sistem elemanlarının kullanılması ile üretimi gerçekleştirildiği bu şekilde haksız rekabete sebebiyet verdiği iddiası ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talep edildiği,

bu durumda uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davanın fikri ve sınai haklar mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, İhtisas Mahkemesi olan Konya. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.