Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/252 K.2025/522

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No:...)

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve davalı arasında 10.01.2025 tarihinde dorse tesliminden kaynaklı sözleşme yapıldığını, söz konusu sözleşmeye göre dava konusu dorse 850.000,00 TL karşılığında 31.01.2025 tarihinde davacı şirkete teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, dorsenin teslimine kadar taraflar arasında ödeme şekli konusunda anlaşıldığını, davacı firma kendisine düşen yükümlülüğünü yerine getirip tüm ödemeleri yerinde ve zamanında davalı tarafın hesabına gönderdiğini, ancak davalının 300.000,00 TL ödemeyi düzenleyen faturada usulsüzlük yapıp başka yerden fatura kestiğini,

e-arşiv faturası olduğu için red verildiğini, ancak davalının söz konusu faturayı da onaylamadığını, davalının dorseyi 11 gün sonra teslim ettiğini, davacı firmanın zarara uğradığını belirterek, şimdilik 50.000 TL müspet zararın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret mahkemelerinde görülebilmesi için her iki tarafında tacir olması gerektiğini, bu açıdan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının bu davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davalının davacıya herhangi bir zarar vermesinin söz konusu olmadığını, dava dilekçesindeki hususlara itiraz ettiklerini, davanın hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Kırıkhan Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Hatay Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na Konya Defterdarlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebi ile uğradığı zararın tanzimi amacı ile açılan tazminat davasıdır. Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen yazıda davalının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Somut olayda; taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen 10/01/2025 tarihli sözleşmeye davalının aykırı hareket etmesi üzerine davacının zararının oluştuğu iddiası ile bu zararın tazmini amacı ile tazminat davası açıldığı, kurumlardan yapılan araştırma neticesinde davalının tacir kaydının bulunmadığı, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 18/04/2025 tarihli cevabi yazısından da davalının işletme esasına göre defter tuttuğu, bilanço defterine geçiş hadlerinin oluşmadığı, her iki tarafın da tacir olma şartının yerine getirilemediği, uyuşmazlığın mutlak ticari dava da olmadığı,

uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.