Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/52 K.2025/376

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tic. A.Ş. ile davalı ... arasında mal alım satımına dayalı bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, mal alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak davacı şirketin davalıdan 180.933,02TL'lik cari hesap alacağı bulunduğunu, bu bedelin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya gönderilen ödeme emri 18.11.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekili tarafından 19.11.2024 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalı borçlunun Koya. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işletme defterine tabi olup tacir sıfatına haiz olmadığını ve küçük esnaf olarak faaliyetlerine devam ettiğini, davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, davalı unlu mamuller imalatı işiyle iştigal etmesi sebebiyle 2023 yılının 9. ayından 2024 yılının 9. ayına kadar yaklaşık 1 sene davacı taraftan un, yağ, şeker, çikolata, şanti, krema gibi gıda maddeleri aldığını, davalı davacı taraftan almış olduğu ürünlerin tümünü kendi işletme defterine muhasebecisi aracılığıyla işlendiğini, davacı taraf,

dava dilekçesinde cari hesabın davalıya kesmiş olduğu hangi faturalardan kaynaklı olduğunu belirtmediğini, bu nedenle davalının işletme defterinde kayıtlı olmayıp davacının kesmiş olduğu başkaca fatura var ise, bu faturaları kabul etmediklerini, davalı ile davacı taraf alışveriş yaparken hiçbir zaman davacı taraf şirket yetkilileri ile görüşmediğini, şirket temsilcisi ve pazarlamacısı olan şahıslarla muhatap olduğunu, davalının davacı şirket temsilcisi olarak görüştüğü ve mal alımını yaptığı kişinin ismi ... olduğunu, davalı,

almış olduğu ürünlerin bedellerini şirketin ... iban numaralı hesabına kendi hesabı olan ... iban numaralı hesabından ve eşi, aynı zamanda beraber çalışmakta olduğu ... 'nin ... iban numaralı hesabından EFT/Havale yoluyla, bir kısmını satış temsilcisi ... elden nakit olarak bir kısmını ise yine şirket temsilcisi ... 'nın ... iban numaralı hesabına kendi hesabı olan ... iban numaralı hesabından EFT/Havale yoluyla bir kısım ödemeler ise davalının eşi ve aynı zamanda beraber çalışmakta olduğu ... 'ye ait kredi kartından davacı şirket şirkete ait pos cihazından çekilerek ödendiğini, davacı tarafın davalıdan talep ettiği bakiye alacak,

davacı temsilcisine elden ödenen paraların bir kısmının ve yine şirket temsilcisinin hesabına gönderilen paraların ekstreye yansıtılmamasından kaynaklandığını, haricen öğrendiklerine göre şirket temsilcisi Muhammet Balkaya ile davacı şirket arasında adli makamlara yansımış olan ihtilaf olduğunu, hatta bu hususta davalının eşi ve aynı zamanda beraber çalışmakta olduğu ...

Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında tanık sıfatıyla ifade verdiğini, davacı taraf, satış temsilcisi olan ... müşterilerden yapmış olduğu tahsilatları kendi uhdesine geçirdiğinden bahisle şikayet ettiğini, bu hususta sadece davalıdan değil başkaca birçok müşteriden alınan paraların şirkete teslim edilmeyerek ... kendi uhdesinde tuttuğu iddiası olduğunu, öncelikle göreve ilişkin itirazlarının kabulü ile Mahkemenin görevsiz olduğuna, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya Defterdarlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tic. A.Ş., borçlusunun Assiye Cevizci olduğu, borcun cari hesap borcundan kaynaklandığı, toplam 181.408,90 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Selçuk Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazılarda; davalının tacir kaydının bulunmadığı, Serbest Meslek Kazanç Mükellefi olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Somut olayda; taraflar arasında mal alım satımına dayalı olarak ticari ilişki mevcut olduğu, davalının cari hesabına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptalinin talep edildiği, davalının yapılan araştırmasında tacir olarak kaydının bulunmadığı, Konya Defterdarlığı Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 14/02/2025 tarihli yazısından davalı ... işletme usulüne göre defter tuttuğu, ve bilanço defterine geçiş hadlerinin oluşmadığı, davalının tacir olmaıdğı, bu durumda uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davalının da tacir sıfatının bulunmadığı,

uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.