Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/809 K.2025/725

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkile ait ... plakalı araç 07.02.2025 tarihinde kazaya karıştığını, kaza anında müvekkilin aracını süren dava dışı ... 'ya kaza tespit tutanağında sehven kusur atfı yapıldığını, Müvekkilin aracının kaza anındaki sürücüsü dava dışı ... 'nun ehliyeti bulunmadığından,

davalı sigorta şirketiniz tarafından müvekkile rücu ihtarı gelmiş, 650.000 TL müvekkilden talep edildiğini, müvekkil haciz tehdidi altında kalmamak için 2 taksit olarak ödemeyi gerçekleştirmek istemiş ve şirkete 25/08/2025 tarihinde 325.000,00 TL ödeme yaptığını, Müvekkil dekont açıklamasında kusurun değişmesi halinde iade hakkını saklı tuttuğunu belirttiğini, Müvekkilinden alınan 325.000,00 TL rücu miktarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin davalı aleyhine Tazminat davası açtığı görülmüştür.

Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde.

"Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği,

HMK.nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nun 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Eldeki dava ile ilgili olarak 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.

HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır hükümleri bulunmaktadır.

HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.

HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ... Esas - ... Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında; "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur."

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında özetle; "... Davacı bir ticaret şirketi olup, tacir ise de, davalı tacir değildir. Bu durumda... Görevli Mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir..." belirlemesi ile, Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır.

Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda da belirlenmiştir.

Buna karşılık tarafları tacir olan ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan davalara ise nispi ticari dava denir. Yani bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Mezkur Bölge Adliye Mahkemesi kararı içeriğinde açıklandığı üzere; davacının tacir vasfı bulunmadığından her ne kadar davalı tacir ise de; görülen işbu dava mutlak ve nispi ticari davalardan olmadığından davanın Çumra Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği takdir ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce UYAP sorgusunda davacı asilin tacir olmadığı bu sebeple Mahkememizin görevli olmadığı, görevli ve yetkili Mahkemenin ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğu anlaşıldığından, HMK 114 ve HMK 115 Maddeleri gereği görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. Mahkememizce Çumra Asliye Hukuk Mahkemelerinin işbu davada görevli olduğu kanaatine varıldığından, mahkememizin görevsizliğine, Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-HMK 114/1-C, HMK 115/1-2 maddesine göre mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli Mahkemenin ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

2-HMK 20/1 maddesine göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, aksi halde HMK 20/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar VERİLECEĞİNE,

3-HMK 331/2 maddesine göre harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemede dikkate ALINMASINA,

Dair, tarafların/vekillerin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 17/11/2025

Katip Hakim