Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/357 K.2024/11

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç 30/12/2021 tarihinde Konya İli ... İlçesi ... Caddesinde oğlu ...'ün idaresinde seyir halinde iken; dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ...Taş. Tic. A.Ş. adına kayıtlı olup kaza tarihinde ... poliçe numarası ile ...

Sigorta A.Ş. adına ZMSS poliçesine tabi olduğunu, kaza sonrasında dava dışı ... meydana gelen kazada %100 kendisinin kusurlu olduğunu kabul ettiğini, ancak 10/01/2022 tarihinde davalı şirkete kazanın ihbar edilmesini müteakiben sigorta şirketi müvekkiline %50 kusur atfettiğini, kendisinin kusuru bulunmadığı için meydana gelen hasarın tamamının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması için ticari davalarda zorunlu dava şartı gereği Konya Arabuluculuk Bürosunda ... başvuru numarası ile başvuru yaptığını, burada da istediği gibi bir netice elde edilemediğini ve anlaşamama ile dosyanın kapatıldığını,

aracı kullanmasının elzem olduğu için meydana gelen hasara kendisinin katlandığını ve ekte sunulan faturalarda da görüleceği üzere 14.150 TL'lik masrafı kendi cebinden karşıladığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 14.150 TL'nin, kazanın sigortacıya ihbarından itibaren sekizinci günün sonunda temerrüdü gerçekleştiği için 19/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigortacıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 31/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranına ilişkin herhangi bir tespit yapılmaksızın, meydana gelen zararın, müvekkili sigorta şirketinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle ödenmesi talep edilen tutarın varlığının ve gerçek zararın uzman bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, davacı tarafın iddialarını hiçbir şekilde kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin KTK hükümleri doğrultusunda belirlenmesi ve faizin yasal faiz olmasının gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Türkiye Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. okundu dosyasına konuldu. Hasar dosyasının gönderildiği görüldü . Okundu dosyasına konuldu. Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 29/11/2022 tarihli raporunda: Dava konusu kazada Sürücü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ün ise kusursuz olduğu bildirilmiştir. Hasar-Sigorta bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 31/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın hasar bedeli tutarının 13.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar nazara alınarak hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumludan tahsil edilecek tazminatın davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 13.000,00 TL' maddi tazminatın (poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 21/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Kabul miktarı 13.000,00 TL üzerinden hesaplanan toplam 888,03 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harcın mahsubu ile bakiye 646,22 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yatırılan peşin 241,81 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafça ödenen 80,70 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 74,14 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafça yapılan 4.126,00 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 3.790,67 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 1.433,22 TL'sinin davalıdan; 126,78 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8. Karardan sonra yapılacak masrafların %91,87 oranında (kabul oranı) davalıya; % 8,12 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

9. Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

10. Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 13.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11. Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/01/2024

Katip Hakim