KÜNYE
T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/503
- Karar No
- 2024/455
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2024
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ... ...
- Vekilleri
- —
- Davalı
- HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- —
- Karar tarihi
- —
- Kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
- Beyanlar
- —
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Davacı vekili 28.06.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı ...’in, ... Bankası ... Şubesi’nin 30.07.2018 tarihli ve 120.000,00 TL tutarındaki çekin zilyedi olduğunu, ancak bu çeki kaybettiğini ve çeki eline geçiren kişinin bankadan tahsil etme tehlikesi bulunduğunu ifade etmiştir. Bu nedenle, çekin ödenmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca keşideci ... ve ...'a dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci ... kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmadığını ve keşideci ... "... Bankası ... Şubesi, 30/07/2018 Tarih, 120.000,00 TI. Miktar, Keşidecisi tarafım olan çek davacı ...) ... 'e aramızdaki alacak ilişkisinden kaynaklı verdim. Yetkili ve tek hamil ... "tir." şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; ... Bankası ... Şubesi, 30/07/2018 Tarih, 120.000,00 TL Miktar, ... seri numaralı, Keşidecisi ... T.C. Kimlik numaralı ... olan 1 adet çekin İPTALİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin ödenen 269,85 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2024
Katip ... Hakim ...
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/503, K. 2024/455, 28 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama