Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/754 K.2025/286

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yük taşımacılığı yaptığını, müvekkilinin 21/03/2024 tarihli e-arşiv faturasına konu hizmetten kaynaklı alacağının davalı şirketten tahsili amacıyla 01/04/2024 tarihinde Ilgın İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibinden sonra 05/04/2024 tarihinde müvekkilinin banka hesabına fatura alacağından kaynaklı asıl borcu haricen ödediğini, akabinde 19/04/2024 tarihinde icra dosyasındaki tüm borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, icra takibine yapmış olduğu itirazda haksız olduğunu, bu nedenlerle;

davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazın iptali ile takibin icra vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden devamını, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Ilgın İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. İcra Hesap Uzmanı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 25/02/2025 tarihli raporunda özetle; İcra Takibinin 01.04.2024 tarihinde başlatıldığı, ödemenin ise takip başlatıldıktan sonra ödeme emri tebliğ edilmeden 05.04.2024 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, davacı/alacaklının davasında haklı, davalı şirketin itirazında haksız olduğu yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde davacı/alacaklı tarafın 23.10.2024 dava tarihi itibariyle davalı şirketten halen 6.113,04 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 21/03/2024 tarihli e-arşiv faturasına konu hizmetten kaynaklı alacağının davalı şirketten tahsili amacıyla 01/04/2024 tarihinde Ilgın İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibinden sonra asıl borcu haricen ödediğini, akabinde icra dosyasındaki tüm borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin icra vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Talep konusu asıl alacak üzerinden icra vekalet ücreti, icra harç ve masraflarının ve ödeme tarihlerine kadarki takip tarihinden sonra işleyen faizin hesaplanmasına ilişkin dosya icra alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi 25/02/2025 tarihli raporunda neticeten; İcra Takibinin 01.04.2024 tarihinde başlatıldığı, ödemenin ise takip başlatıldıktan sonra ödeme emri tebliğ edilmeden 05.04.2024 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, davacı/alacaklının davasında haklı, davalı şirketin itirazında haksız olduğu yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde davacı/alacaklı tarafın 23.10.2024 dava tarihi itibariyle davalı şirketten halen 6.113,04 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp, davalının asıl borcu ödemesi hususu da dikkate alındığında; alacağın ferileri niteliğindeki bilirkişi raporunda tespit edilen bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmadığından; davalının, davaya konu Ilgın İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile, takibin devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...