Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/710 K.2025/1011

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. (... Otomotiv olarak anılacaktır) arasında 16.06.2025 tarihli genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, davalının söz konusu sözleşmede müteselsil kefil sıfatında olduğunu, kredi geri ödemelerinin yerine getirilmemesi nedeniyle, müvekkili tarafından asıl borçlu ve kefiller aleyhine Üsküdar. Noterliğinin 11.07.2025 Tarihli ...

Yevmiye Numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun hesap kat ihtarına rağmen ödenmemesi sebebiyle davalılar hakkında Konya. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip başlatıltığını, ayrıca Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.

İş. sayılı kararınca verilen ihtiyati haciz kararının bu icra dosyası üzerinden infaz edildiğini, davalının her ne kadar faize itiraz etmiş ise de takip nedeniyle istenilen faizin hukuka uygun olduğunu, davalının bankaya hiçbir borcu olmadığını belirterek borcun ferilerine yani masraf ve yargılama giderlerine, vekalet ücretine ve sair tüm ferilere ilişkin itirazının da haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyalarına vaki itirazların iptali ile icra takiplerinin aynen tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine takiplerde gösterilen toplam 2.072.618,00 TL tutarındaki asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacının işbu davayı ikame etmesini gerektirecek herhangi bir hukuki yararının olmaması, davacının müvekkilinden talep edebileceği hiçbir muaccel hak ve alacağının bulunmaması sebebiyle işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle öncelikle usulden reddini, ayrıca itirazın iptali davası takiple bağlantılı olduğundan davanın dayandığı takibin geçerli bir takip olması gerektiğini, müvekkilinin kefil olarak bulunduğu işbu kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak ...

Şirketi'ne ödemesi gereken herhangi bir muaccel borcunun bulunmadığını, buna rağmen banka tarafından muaccel olmayan ve miktarı gerçeği yansıtmayan borçtan kaynaklı olarak Konya .İcra Müdürlüğü'nde ...

E. sayılı dosya ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının tüm talepleriyle birlikte esastan reddine, davacı aleyhine icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... A.Ş. vekili tarafından dava konusu takibe ilişkin evrakların mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davalının 15/12/2025 tarihinde davaya konu talep sonucunu ve davacının %20 icra inkar tazminat talebi haricindeki diğer taleplerini kabul ettiğine dair beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili ile dava dışı ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatında olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine kat ihtarının yapıldığı verilen sürede yine ödemenin olmaması nedeniyle Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen haciz kararınında bu icra dosyası üzerinden yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki bir yararı olmadığını, müvekkilinin dava dışı Nak...Şti'nin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya takip konusu sözleşmeden dolayı muaccel bir borcunun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davalının 15/12/2025 tarihinde davaya konu talep sonucunu ve davacının %20 icra inkar tazminat talebi haricindeki diğer taleplerini kabul ettiğine dair beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; HMK Madde 308 Davayı Kabul başlıklı hükmünde: "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklindedir.

Davalının 15/12/2025 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiğine yönelik beyanı nazara alınarak ; Davayı kabul davaya son veren taraf işlemi olduğundan ve beyan tarihi itibariyle kesinlik arz ettiğinden; davanın, kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiştir.

Davalı her ne kadar icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini istemiş ise de alacak likit ve muayyen olduğundan kabul edilen bedel üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim