Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/287 K.2022/1099

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı taraf %35 hissedarı bulunduğu davalı şirketin 17.01.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında stokların incelenmesi satılan malın maliyetlerinin incelenmesi sonucu gerçek karlılığın tesit edilmesi için mali denetçi atanması yönündeki taleplerinin oy çokluğu ile reddedildiğini, şirketin diğer ortağı .... .... tarafından şirketin gerçek karlılığının gizlendiğini, stok giriş ve çıkışlarında oynamalar yapıldığını, araç satış bedellerinin ve şirketin parasının .... .... uhdesinde tutulduğunu, sıfır araç satışlarında düşük kar ve hatta zararına satışlar gösterildiğini,

petrol ofisi yağ ve market satışlarında piyasanın altında karlılıklar gösterildiğini, Bülent Kaya'nın kendi şahsi ve ailesinin harcamalarını şirkete fatura ettiğini, şirketin ticari kayıtlarında gerçek karlılığının ve stoklarının gizlendiğini, şirket kasa hesaplarının yasalara uygun tutulmadığını, şirket kayıtlarında envanter kayıtları, gerçekle örtüşmediğini ve karlılığı düşürecek oynamalar yapıldığını, şirket stoklarının düşük gösterildiğini, Ticari mal stoku ile envaterde gözüken rakamlar arasında fahiş farklar bulunduğunu, envanter defterleri ile mizanların birbirini tutmadığını,

ikinci el araç satışlarının mali kayıtlarda zarar gösterildiğini, şirketin mali kayıtlarının doğru ve kesin hesaplamalara imkan vermeyecek nitelikte olduğunu, davacı ortağın bilgi almasının engellendiğini, stokların incelenmesi ve satılan malların maliyetlerinin incelenmesi sonucu gerçek karlılığın tespit edilebileceğini belirterek TTK nun 439/1 maddesi gereğince özel denetçi atamasını talep etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; şirkette atanmış bir onay ve denetim kayyımı bulunduğunu ve her işlemin kayyımın onayıyla yapıldığını, dolayısıyla şirkete herhangi bir denetçi atanmasının gerekmediğini, davacının belirtmiş olduğu vakıaların .... ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..../.... E. Sayılı dosyasında davacı tarafından açılmış olan ortaklıktan çıkma davasında tartışıldığını, ortaklıktan çıkma davası sebebiyle davacının aktif husumetinin askıda olduğundan dolayı eldeki davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Uyuşmazlık TTK 439 maddesi gereğince özel denetçi atanması talebine ilişkindir.

TTK nun 439 maddesinde "(1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. (2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır. " düzenlemesine yer verilmiştir.

Davalı şirketin 17/01/2022 tarihinde yapılan genel kurulunda davacının şirkete özel denetçi atanması talebinin kabul görmediği ve davacının üç aylık süre içinde eldeki bu davayı açarak mahkememizden özel denetçi atanmasını istediği anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesine ekli olarak sunulan 17/01/2022 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin davacının muhalefetleri ve bilirkişi raporları ve kayyım raporları birlikte değerlendirildiğinde özel denetçi atanması koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan .... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Katip .... · e-imzalı