İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2025/514

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli…

Esas2023/558Karar2025/514Tarih17 Temmuz 2025Okuma8 dk · 1.512 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Temmuz 2025
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/558 Esas - 2025/514
Esas no
2023/558 Esas
Karar no
2025/514
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/10/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.512 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı tarafın iddiaları: Davalı ... tarafından sigortalanmış ... Plaka sayılı araç ile maliki olduğu ... plakalı aracın 26.07.2022 tarihinde maddi hasarlı kaza yaptıklarını, kazada ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını belirterek, ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelini, değer kaybını ve geç ödemeden kaynaklanan faizleri dava ve talep etmiştir.

Davalı ... süresinde cevap dilekçesi vererek, davacıya 17/04/2023 tarihinde 18.921,15-TL hasar tazminatı ödemesi, 04/09/2023 tarihinde 1.710,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kusur değerlendirmesi yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

I-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık; 26.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar bedeli ve değer kaybı miktarının ne kadar olduğu, davacının geç ödemelerden kaynaklı faiz talep edemeyeceği edebilecek ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, Türkiye Noterler Birliği, Sahibinden.com'dan temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir.

Tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılarak incelenmiştir.

Hasar bedeli ve değer kaybı hesaplamaları için dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, sunulan raporlar incelenmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişisi ...

07/10/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin 24.348,31 TL (Yirmi Dört Bin Üç Yüz Kırk Sekiz Lira Otuz Bir Kuruş) olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar yönünde yapılan eksik ödemenin 5.427,16 TL (Beş bin Dört Yüz Yirmi yedi lira On altı kuruş) olduğu, ... plakalı aracın takdir edilen piyasa rayiç değeri olarak 142.500,00 TL (Yüz Kırk İki Bin Beş Yüz Lira) alınmasının uygun olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla takdir edilen Değer Kaybının 2.500,00 TL (İki Bin Beş Yüz lira) olduğu,

... plakalı aracın değer kaybı yönünde yapılan eksik ödemenin 790,00 TL (Yedi Yüz Doksan Lira) olduğu, görüş ve kanaatindeyim" şeklinde rapor düzenlemiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişisi ... 02/10/2024 Tarihli Bilirkiş Ek Raporunda özetle.

"Yapılan onarım faturaları dikkate alınırsa; ... plakalı araçta meydana gelen hasar yönünde yapılan eksik ödemenin 11.120,72 TL (On Bir Bin Yüz Yirmi lira Yetmiş İki Kuruş) olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla takdir edilen Değer Kaybının 2.500,00 TL (İki Bin Beş Yüz lira) olduğu, ... plakalı aracın değer kaybı yönünde yapılan eksik ödemenin 790,00 TL (Yedi Yüz Doksan Lira) olduğu, Toplam eksik ödem tutarının : 11.910,72 TL (On Bir Bin Dokuz Yüz On Lira Yetmiş İki Kuruş) olduğu,

Sigorta Eksperi tarafından düzenlenen rapora göre aracın onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedelindeki eksik ödemenin 6.923,72 TL (Altı bin dokuz Yüz Yirmi Üç lira Yetmiş İki Kuruş) olduğu, ve değer kaybı eksik ödemesinin 790,00 TL (Yedi Yüz Doksan Lira) olduğu Toplam eksik ödem tutarının : 7.713,72 TL (Yedi Bin Yedi Yüz On Üç Lira Yetmiş İki Kuruş) olduğu, görüş ve kanaatindeyim," şeklinde rapor düzenlemiştir.

ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 16/04/2024 tarihli raporda; "...Sürücü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü Seyhan YILDIZ'ın kusursuz olduğu ..." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."

TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."

TBK'nun 58 Maddesi; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

2918 sayılı KTK 85/1 maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.

TTK'nun 1459 maddesi "Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder." düzenlemesine,

TTK'nun 1461 maddesi "Sigortacının sorumluluğu sigorta bedeli ile sınırlıdır. Sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı menfaatin değerini aşsa bile, sigortacı uğranılan zarardan fazlasını ödemez." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk dairesi'nin 22/05/2024 Tarih 2024/671 Esas ve 2024/5113 Karar sayılı ilamında, "... Başvuru öncesinde yapılan ödemelerin güncel hallerinin mahsubu gerekmektedir. Davalı tarafından ibraz edilen dekont fotokopilerine göre başvurudan önce 06.04.2021, 02.03.2021 tarihlerinde 9.000,00'er TL, 12.01.2021 tarihinde 41.000,00 TL yapılan ödemelerin güncellenerek davacı zararından düşülmesi gerekirken, söz konusu miktarların güncellenmeden düşülerek hesaplama yapılması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir..." belirtilmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk dairesi'nin 25/09/2024 Tarih 2024/6715 Esas ve 2024/8155 Karar sayılı ilamında, "...yapılan ödemenin yasal faiziyle güncellenmiş değeri hesaplanarak poliçe limitinden düşülmesi gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı otomobil ile ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarının çarpışması neticesinde ... plakalı otomobildeki maddi zarara ilişkin dava konusu trafik kazası meydana geldiği ve kazadan kaynaklı davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sonucu eldeki davanın açıldığı, davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,

alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere, davacıya ait ... plakalı aracın hasarlanması nedeni ile davalı ... tarafından yapılan eksik ödemenin 11.120,72 TL olduğu; davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan eksik ödemenin 790,00 TL olduğu, bilkişi raporu ile tespit edildiği; davalı ... sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu ve davalı ...

ZMMS poliçesi nedeni ile ve bu poliçenin limitleri dahilinde davacının anılan bu zararlarında sorumlu olacağından bu yöndeki taleplerinin hüküm fıkrasında belirtildiği gibi 11.120,72.-TL hasar bedeli tazminatının ve 790,00.TL değer kaybı tazminatının davalıdan talep edebileceği; davalı ...

918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda temerrüde düşmüş sayıldığından.

Somut olayda, hasar bedeli yönünden, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça, yapılan yazılı başvuru üzerine, davacıya 17/04/2023 tarihinde ödeme yapıldığı, dolayısıyla da davalı ... eksik ödenen kısım için temerrüd tarihinin 17/04/2023 tarihi olduğu; değer kaybı tazminatı yönünden, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça, yapılan yazılı başvuru üzerine, davacıya 04/09/2023 tarihinde değer kaybı için ödeme yapıldığı, dolayısıyla da davalı ... eksik ödenen kısım için temerrüd tarihinin 04/09/2023 tarihi olduğu;

davaya konu araç hususi nitelikte araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davalılar aleyhin ikame ettiği hasar bedeli yönündeki davasının KABULÜ ile,

11.120,72.-TL hasar bedeli tazminatının, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 17/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Hasar bedeli yönünden;

-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 759,66-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 489,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 11.120,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı ve 175,00-TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 514,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacının davalılar aleyhin ikame ettiği değer kaybı yönündeki davasının KISMEN KABULÜ ile,

790,00.TL değer kaybı tazminatının, davalı ... sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 04/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Değer kaybı yönünden;

-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 790,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 110,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Davacı vekilinin faiz talebinin, faiz asıl alacağa bağlı feri nitelikte olduğundan ve asıl alacak ile birlikte değerlendirildiğinden, bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından yapılan; 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 3.984,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.984,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınara 6.920,09-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.120,00-TL'nin değer kaybı talebinin kabul red oranına göre 3.091,45-TL'sinin davalıdan, 28,55-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydına,

6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,

7-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/558, K. 2025/514, 17 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/558
Karar No
2025/514
Tarih
17 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/558 K.2025/853
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/560 K.2025/543
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/561 K.2025/731
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/561 K.2025/595
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2025/661
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2025/561

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.