Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2024/399

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/07/2023 tarihinde, davacı ...'ya ait ... plaka sayılı araç, ikametinin önünde park halinde iken, davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sigortalısına ait olan ... plaka sayılı araç sürücüsü tarafından, davacıya ait araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın sürücüsü %100 oranında, tam kusurlu olduğu hususu sabit olduğunu, mezkur trafik kazası neticesinde, davacı ...’ya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin olarak onarımlar gerçekleştirilmiş olmakla birlikte,

mezkur maddi hasarlar hasebiyle davacıl ...’ya ait araçta, ciddi oranda değer kaybı meydana geldiğini, Davacı ... adına, davalı sigorta şirketine E-Mail marifetiyle yapılan başvuru neticesinde, davacı ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak,

03/10/2023 tarihinde, 32.238,36-TL ödeme yapıldığını, dvacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı oldukça yüksek olmasına rağmen, davalı sigorta şirketi tarafından, mezkur değer kaybı tutarının yarısından daha az bir ödeme gerçekleştirildiğini, bakiye değer kaybı alacağına istinaden arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davamızın Kabulünü, Şimdilik 10-TL Bakiye Değer Kaybı Alacağına İlişkin Maddi Tazminatın, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 21/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesini,

600-TL tutarındaki Ekspertiz Rapor Ücreti ve diğer yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, işbu sebeple davanın reddedilmesini, İhbar olunan davalı hakkında hüküm kurulmamasını, davalı şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, Aksinin kabulü halinde ise, Sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, Temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan davalı şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini,

Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, 19.07.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının davalıdan tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki anlaşmazlığın; 19.07.2023 tarihli trafik kazasından dolayı kazaya karışan araçların kusur oranlarının ne olduğu, ... plaka numaralı araçta değer kaybının olup olmadığı, var ise değer kaybı ile eksper ücretinin tahsili yönünde olduğu anlaşılmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.

Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir.

Mahkememizin 13/02/2024 Celse Tarihli duruşma zaptı (2) Nolu ara kararı gereği; dosyanın resen seçilecek Trafik alanında uzman bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi ile; davaya konu meydana gelen kazada kazaya karışan araçların dolayı ayrı ayrı kusur durumlarının tespit edilmesi, ...

Plakalı aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasar gören kısımların özelliği dikkate alınarak, kazadan sonraki tamir edilmiş rayiç değerinin tespit edilmesi, bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu değerlendirilerek rapor sunulmasına, tespitte sahibinden.com dan gelen cevabi müzekkere ile piyasadan yapılacak araştırmanın da yer almasına, hesabın denetlemeye açık şekilde yazılmasına, ayrıca eksper ücreti bedelinin hesaplanmasının istenmesine," şeklinde karar verilmiştir.

Bilirkişi ... 04/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yukarıda yapılan tespitler ve hesaplamalara göre: Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı minibüs sürücüsü sürücü ...'in %100 (yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracını park eden araç sahibi ...'nın olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının 31.875,00 TL (Otuz Bir Bin Sekiz Yüz Yetmiş Beş Lira) olduğu, ... tarafından yapılan 32.238,36 TL tutarındaki ödemenin değer kaybı açısından UYGUN olduğu, ... plakalı aracın Değer Kaybının Ekspertiz Raporu için yapılan 600,00 TL (Altı Yüz Lira) ekspertiz ücretinin makul seviyede ve uygun olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.'' şeklinde rapor sunduğu görüldü.

Mahkememizin 07/05/2024 tarihli celsesinde itirazların değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ... 10/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Kök Raporda yapılan tespitler ve hesaplamalara göre: Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı minibüs sürücüsü sürücü ...'in %100 (yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracını park eden araç sahibi ...'nın olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının 31.875,00 TL (Otuz Bir Bin Sekiz Yüz Yetmiş Beş Lira) olduğu, ...tarafından yapılan 32.238,36 TL tutarındaki ödemenin değer kaybı açısından UYGUN olduğu, ... plakalı aracın Değer Kaybının Ekspertiz Raporu için yapılan 600,00 TL (Altı Yüz Lira) ekspertiz ücretinin makul seviyede ve uygun olduğu,

Arka tamponun plastik parça olması nedeniyle değer kaybı hesaplamalarında onarım etkisinin olmayacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır'' şeklinde rapor sunmuş olduğu görüldü.

Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde. 24.06.2023 tarihinde ilimiz ... ... plakalı aracın park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması şeklinde kaza gerçekleşmiştir.

Meydana gelen kazada ... plakalı aracın gerekli emniyet tedbirlerini almadan, el frenini çekmeden, aracı park etmesi ve sonrasında aracın hareket ederek park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması nedeniyle 2918 Sayılı yasanın 84-I maddesindeki kuralın ihlal edildiği, bu nedenle ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kusursuz olduğu sonucuna varılmıştır.

Kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu, dolayısıyla davalıların talepten sorumlu olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların usule uygun olduğu, bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin 04/08/2024 tarihli rapora göre 31.875,00-TL olduğu, 04/08/2024 tarihli bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak yapıldığı, davalı sigorta şirktince 32.238,36-TL tutarındaki değer kaybı ödemesinin davacıya yapıldığı, şu haliyle davacının talep edebilir bakiye değer kaybı tutarının olmadığı anlaşılmakla.

Davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı