İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/845 K.2026/93

2-

Esas2025/845Karar2026/93Tarih16 Şubat 2026Okuma5 dk · 1.039 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/845
Karar No
2026/93
Karar tarihi
16 Şubat 2026
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
20.....Esas - 20....
Esas no
20.....
Karar no
20.....
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.039 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) TTK 412

DAVA TARİHİ : 10/11/2025

KARAR TARİHİ : 16/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın iddiaları: davacılar ....ve ....'in davalı şirketin %10 ve %15 hissedarı olduğunu, olağan genel kurullarının yapılmaması sebebiyle müdür azli ve yeni müdür seçimi amacıyla TTK 411 vd maddeleri gereği olağanüstü genel kurul talepli ihtarname (Sapanca Noterliğinin 25/09/2025 tarihli 011941 yevmiye sayılı) keşide edilerek tebliğ edildiğini, buna rağmen cevap verilmeyerek talebin reddedildiğini belirterek TTK 412 maddesi gereği "Müdürlerin görevden alınması ve yeni müdürlerin seçimi" gündemiyle olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket talebin reddini istemiştir.

Uyuşmazlık TTK 412 maddesi gereği olağan üstü genel kurul yapılması talebine ilişkindir.

....Noterliğinin 25/09/2025 tarihli 0119... yevmiye sayılı ihtarname sureti getirtilmiş ve 26/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Ticaret Sicil kayıtları incelenmiş, davalı şirketin 2016 yılından buyana genel kurullarının yapılmadığı, davacıların çağrısına da olumlu cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin ortak ve yönetici bilgileri ile son 10 yıla ait olağan genel kurul yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin dosya arasına celp edilmiştir.

TTK 617 maddesine göre genel kurul müdür tarafından toplantıya çağrılır.

TTK nun 617/3 maddesinin atıf yaptığı TTK 412 maddesinde de "...Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir..." hükmü yeralmaktadır.

Bu yasal düzenlemeler çerçevesinde somut talep değerlendirildiğinde;

Davalı limited şirketin ortak olan davacıların noter ihtarnamesi ile ilettikleri "müdürlerin azli ve yeni müdür seçimi" gündemli genel kurul yapılması talebini cevapsız bıraktığı, bu haliyle TTK nun 412 maddesinde düzenlenen kayyım aracılığıyla genel kurul yapılması koşullarının gerçekleştiği, şirketin genel kurullarının uzun süredir yapılmamış olması da gözetildiğinde davacıların müdürün azli ve yeni müdür seçilmesi konulu genel kurul yapılmasını istemede hukuki yararlarının bulunduğu ve talep açısından haklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde talebin kabulüne ve atanan kayyım vasıtasıyla genel kurul yapılmasına karar verilmiştir.

Ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin 7 ortaklı olduğu, %10 hissesinin davacı .....'a %15 hissesinin ise davacı ....'e ait olduğu, diğer hissedarlarının ....ve ....olduğu, şirketin 25 Eylül 2013 tarihinde kurulduğu ve kuruluşunda ....ve ....i'nin 10 yıl süre ile müdür seçildiği, ....'in müdürler kurulu başkanı olduğu, 2016 yılında yapılan olağan genel kurulda bu müdürlerin görevlerinin devamına ve ayrıca dışarıdan müdür olarak ortak olmayan .....'in seçilmesine karar verildiği, bu tarihten sonra yapılan bir olağan ya da olağanüstü genel kurulun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ortak .....'in 06/12/2021 tarihinde vefat ettiği ancak mirasçılarına hisse intikallerinin kayıtlara yansımadığı görülmüştür. TTK 596/1 madde gereği Kerim'in şirket hisseleri mirasçılarına miras paylarına göre bölünerek (iştirak hali olmaksızın) kendiliğinden intikal etmektedir. Dolayısıyla miras yoluyla hisse devri ticaret sicilde tescil edilmemiş ve kayıtlara yansıtılmamış olsa da .....mirasçılarının ortaklık sıfatını ve genel kurulda oy kullanma haklarını kazandıkları anlaşılmaktadır.

Mahkememizin 2025/171 esas sayılı dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere ve bu kapsamda yer alan .....SHM 2022/.... esas 2022/.... karar sayılı veraset ilamına göre (mirası reddeden mirasçılar gözetilerek) ...çocukları ..., ..., ,....ve ....r'in (dört kişi) eşit paylarla (1/4 er) mirasçı oldukları anlaşılmıştır.

Yine Mahkememizin 2025/.... esas sayılı dosyasına sunulmuş olan yeni tarihli veraset ilamında (....SHM 2025/.... esas 2025/.... karar) yukarıda yazılı mirasçılara ilaveten (mirası reddettiği anlaşılan muris torunlarının murisin ölümden sonra doğan çocukları) 22/12/2022 doğumlu .....ile 13/08/2023 doğumlu .... de muris ....mirasçıları olarak gösterilmiş ise de.

TMK 580/1 (Mirasçı olabilmek için mirasbırakanın ölümü anında mirasa ehil olarak sağ olmak şarttır) ve TMK 582/1 (Cenin, sağ doğmak koşuluyla mirasçı olur.) hükümleri karşısında doğum tarihlerine göre .....ile ....'in murisin ölüm tarihinde hayatta olmadıkları gibi -bilinen en fazla gebelik süresi de nazara alınsa- ölüm tarihinde cenin dahi olmadıkları, dolayısıyla bu iki kişinin muris ....mirasçısı olamayacakları değerlendirilmiş, ....SHM 2022/....esas 2022/.... karar sayılı veraset ilamı esas alınmıştır.

Bu durumda mahkememizin bu kararına istinaden yapılacak olağanüstü genel kurula esas olmak üzere şirket hissedarlarının isimleri ve pay bilgileri aşağıda ki şekilde gösterilmiştir.

.... 8000 /80000

..... 12000 /80000

..... 8000 /80000

.... 12000 /80000

..... 16000 /80000

..... 16000 /80000

.....mirasçıları;

..... 2000 /80000

...... 2000 /80000

...... 2000 /80000

..... 2000 /80000

Talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olması ve basit yargılama usulüne tabi olması itibariyle dosya üzerinden yapılan incelemeye göre; talep yerinde ve haklı görülmekle kabulüne, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24958 sicil numarasında kayıtlı .......Şirketinin mevcut müdür ya da müdürlerinin azli ile yeni müdür ya da müdürler seçiminin yapılması gündemi ile ve belirlenen gündem dışına çıkılmadan olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak genel kurul toplantısını düzenlemek üzere bilirkişi ......'nın kayyım olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacılar vekilinin talebinin kabulüne, TTK nun 412. maddeleri uyarınca Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24958 sicil numarasında kayıtlı ......Şirketinin mevcut müdür ya da müdürlerinin azli ile yeni müdür ya da müdürler seçiminin yapılması gündemi ile ve belirlenen gündem dışına çıkılmadan olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak genel kurul toplantısını düzenlemek üzere bilirkişi .....'nın kayyım olarak atanmasına,

2-Gündemin aşağıdaki maddelerden oluşturulmasına;

a) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması,

b) ......Şirketinin mevcut müdür ya da müdürlerinin azli ile yeni müdür ya da müdürler seçiminin yapılması hususlarının görüşülüp karara bağlanması,

c) Dilek ve temenniler,

3-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık 30.000.-TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilmesine, ücret yatırıldığında kayyıma görevlendirildiğinin bildirilmesine, genel kurulun tamamlanmasından sonra sürece ilişkin raporun kayyım tarafından dosyaya sunulmasına, kayyım ücretinin görevlendirme sonrasında ödenmesine,

4-Davacı tarafından depo edilecek kayyım ücretinin yapılacak genel kurulun şirketin işleyişine ilişkin olması itibariyle davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

5-Genel kurul için yapılacak giderlerin şirketçe karşılanmasına,

6-Talebin ve kararın mahiyetine göre vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, kayyım ücreti ve genel kurul giderleri dışındaki yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Kararın taraflara ve ayrıca kayyıma tebliğine,

8-Tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair; 6102 sayılı TTK nun 412 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 16/02/2026

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/845, K. 2026/93, 16 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 10/11/2025
  8. Karar Tarihi : 16/02/2026
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 17/02/2026
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/845
Karar No
2026/93
Tarih
16 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/846 K.2026/161
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/846 K.2026/148
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/846 K.2026/121
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/846 K.2026/153
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/847 K.2026/146
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/848 K.2026/112

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.