İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/53 K.2026/104

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2026/53Karar2026/104Tarih18 Şubat 2026Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Şubat 2026
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2026/53 Esas - 2026/104
Esas no
2026/53 Esas
Karar no
2026/104
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/01/2026
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ticari faaliyetleri çerçevesinde ...'ye ("...") fatura karşılığı mal satışı yapmış olup, karşılığında ...'tan "...'nin 0022 ..., 17.09.2025 basım tarihli, ... çek seri numaralı, 02.02.2026 vade tarihli, ... keşide yeri, 2.000.000,00-TL(ikimilyontürklirası) bedelli" keşide edilen çekin lehtarı olduğu, çekin vade tarihi gelmesinden önce Aralık 2025 başında ekonomik sıkıntı yaşamış ve acil mevduata ihtiyaç duymuştur.

Müvekkilimiz ile damadı olan ... aracılığıyla tanışmış olan Davalının davacıya 1.500.000,00-TL nakit para karşılığında dava konusu çeki alabileceğini teklif ettiğini, davacının acil nakit para ihtiyacı nedeniyle bu teklifi kabul ettiğini, tanıklar ... ve davacının çalışanı ... huzurunda sözlü anlaşmaya vardıklarını Davalı, varılan işbu sözlü anlaşma çerçevesinde çekin tesliminden önce davacının 477.000,00-TL'yi ödediğini, Anlaşma tutarı olan 1.500.000,00-TL'den kalan 1.023.000,00-TL(birmilyonyirmiüçbintürklirası)'yi ise 25.12.2025'te ödeyeceğini taahhüt ettiğini,

davacının davalıya damadı ... ile ortak işleri aracılığıyla tanımasından kaynaklı güvenmesine istinaden dava konusu çeki davalıya teslim ettiğini, Davalı, dava konusu çeki uhdesinde tutmakta olup, anlaşma bedelinden kalan 1.023.000,00-TL'yi ödemeyeceğini ve dahası çeki bankaya ibraz ederek tahsil edeceğini bildirdiğini, son olarak dava tarihinden önceki hafta davacı ile Davalının 12.01.2026 tarihinde baş başa, 16.01.2026 tarihinde baş başa ve 18.01.2026 tarihinde Davalının dayısı ..., davacının kızı ... ve davacının damadı ... bulunduğu ortamda bir araya gelerek işbu hususları görüştüklerini,

Yapılan bu görüşmelerde Davalı ile davacının damadı ... ile aralarındaki anlaşmazlıkları bahane ederek çeki iade etmeyeceğini, bakiye bedeli de ödemeyeceğini, dava konusu çeki bankaya ibraz ederek tahsil edeceğini beyan ettiklerini, dava konusu çek ise Kasım 2025'te düzenlenmiş olan ve hatır çeki olarak Davalı'ya teslim edilen "... 'nin ...

Adapazarı Şubesi, 27.10.2025 basım tarihli, ... çek seri numaralı, 17.01.2026 vade tarihli, ... keşide yeri, 500.000,00-TL bedelli" çek olduğunu, davacının damadı ... ile ortak işler yapan Davalını, ticari faaliyetlerinde kullanmak amacıyla kendisine ve ...'ya hatır çeki vermelerini, çeki kullanarak mal alacaklarını ve fakat bedeli kendisinin ödeyeceğini belirttiklerini davacının da hatır çeki teklifini kabul ederek çeki damadı ... adına düzenleyebileceğini belirterek çeki keşide ettiğini ve çeki davalıya verildiğini, Davalı, herhangi bir şekilde mal veya hizmet teminine dayanmayan, bedelsiz olan işbu hatır çekini,

söz verdiği gibi davacının damadıyla olan ticari faaliyetlerinde kullanmak yerine, kendi adına düzenlenmiş gibi bankaya ibraz edeceğini ve bedeli tahsil edeceğini belirttiğini, tüm bu nedenlerle "...'nin 0022 ... Şubesi, 17.09.2025 basım tarihli, ... çek seri numaralı, 02.02.2026 vade tarihli, ... keşide yeri, 2.000.000,00-TL bedelli çekin bedelsizliğine ve davacıya iadesine, ...'nin 0019 ...

Şubesi, 27.10.2025 basım tarihli, ... çek seri numaralı, 17.01.2026 vade tarihli, ... keşide yeri, 500.000,00-TL bedelli" çekin bedelsizliğine ve davacıya iadesine, karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Dava menfi tespit taleplidir. 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun'un 31. madde hükmü ile değişik 6102 sayılı TTK m. 5/A hükmünün son hâlinin "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı Kanun'un 5/A.

Maddesinin 1. Fıkrasında "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü ve yine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümü düzenlenmiştir.

Davacı vekiline ara buluculuk son oturum tutanağının aslını ibraz etmesi için bir haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı vekilinin 14/02/2026 tarihli cevabi yazısında 2026/24066 (ara buluculuk dosya no) ara buluculuk tutanağının ibraz edildiği, görülmüş, ara buluculuk tutanağının incelenmesinde tutanağın düzenlenme tarihinin 13/02/2026 olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça 14/02/2026 tarihinde UYAP üzerinden sunulan arabuluculuk son oturum tutanağının incelenmesinde arabulucuk görüşmelerinin davanın açıldığı tarihten sonra yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK nun 115. maddesinde Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı düzenlenmiştir. Aynı yasanın 138. maddesinde de mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceği ve gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebileceği belirtilmiştir. Bu hükümler ve usul ekonomisi gözetilerek dosya üzerinden yapılan inceleme ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra talep eden tarafa iadesine,

Dair, HMK nun 320 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer ticaret mahkemesi aracılığı ile mahkememize gönderilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 18/02/2026

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/53, K. 2026/104, 18 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/53
Karar No
2026/104
Tarih
18 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2026/53 K.2026/101
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/53 K.2026/169
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/54 K.2026/132
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2026/54 K.2026/366
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2026/54 K.2026/222
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2026/54 K.2026/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.