Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/754 K.2018/65

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili 28/07/2016 tarihli dilekçesinde özetle; haklı ve yerinde davanızın kabulü ile fazlaya dair dava ve talep hakkının saklı kalmak kaydıyle ile Samsun 9.İcra Müdürlğünün 2016/115946 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötüniye davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/111171 İcra Dosya Aslı İncelendiğinde; Borçlusunun ... alacaklısının ...olduğu, borç miktarının 2.808,56 TL olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

2-Mahkememizce aldırılan 24/07/2017 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde;Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davalı ...hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olmadığı, Davalı ... tarafından usulüne uygun düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre davacı ...dan tahsil edilen komisyonunu; işlemiş gün faizleri ile birlikte iadesi talep edilen 2.808,56 TL Genel Kredi sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil edildiği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

3-Mahkememizce aldırılan 24/11/2017 Tarihli Ek Bilirkişi Raporu İncelendiğinde;Dosya üzerinde yapılan incelemede. Davalı ... tarafından usulüne uygun düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre davacı ... dan tahsil edilen 2.808,00 TL komisyonunu; işlemiş yasal faizleri ile birlikte iadesi talep edilmektedir.

Tahsil edilen komisyonlar kullandırılan ve halen halen bakiyeleri devam Tarım kredilerinin 5 kez temdit edildiği dönemlerde tahsil edilmiş olup oransal faaliyet yüzdesi % 0,875 civarında olduğu, bankaca belirlenerek ilan edilen komisyon oranının %02 olduğu, diğer bankaların ticari kredilere uygulamış oldukları oranlar % 0,5-02 arasında değişkenlik gösterdiği, Davacının tacir olduğu 6502 sayılı Tüketici Haklarının Korunması Kanunu hükümlerinin dışında olduğu alınan komisyon oranlarının GKS hükümlerine ve ilan edilen oranlara göre doğru olduğu,

GKS de herhangi bir oran belirlenmediği bankanın ve bankalarca uygulanan oranların %0,5 -0,2 arasında değiştiği, davalı bankaca yapılan kesintilerin GKS hükümlerine göre yapıldığı genel bankacılık uygulamalarına paralel olduğu, alınan komisyonların bankanın ilan ettiği oranlara ve GKS hükümlerine uygun olduğunun belirtildiği görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/111171 İcra dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi incelendiğinde; Davacı ...'ın... şubesinden ticari kredi kullandığı, bu krediye bağlı olarak kendisinden dosya masrafı, komisyon, kdedi tesbit ücreti, hesap işletim ücreti adı altında belgesiz ve dayanaksız masraf alındığı, haksız alınan tahsilatların iadesine ilişkin olarak davalı hakkında icra takibi açıldığı davalının takibe süresinde itiraz ettiği, takibin durduğunu beyan etmiş, davalının itirazının iptali içinde iş bu davayı açtıkları görülmüştür.

Fiziki olarak celb edilen Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/111171 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip tarihinin 07/06/2016 tarihi olduğu alacaklı'nın ... borçlunun ... olduğu, borçlu hakkında 2.808,56 TL Asıl Alacak üzerinden ilamsız takip başlattıkları, davalının süresinde takibe itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce Mahkememizce davalının borca itirazı nazara alınarak, söz konusu kredi sözleşmesi, dayanak belgeleri, hesap ekstreleri, ödeme belgeleri, mas ilişkin banka tebliğleri, bir bütün olarak celp edilmiş bankaca davacıdan alınan komisyon ve masrafların Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine Bankacılık uygulamalarına uygun olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

24/07/2017 Tarihli Kök 24/11/2017 Tarihli Ek Bilirkişi Raporu İncelendiğinde. Davalı ... tarafından usulüne uygun düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre davacı ... dan tahsil edilen 2.808,00 TL komisyonunu; işlemiş yasal faizleri ile birlikte iadesi talep edilmektedir.

Tahsil edilen komisyonlar kullandırılan ve halen halen bakiyeleri devam Tarım kredilerinin 5 kez temdit edildiği dönemlerde tahsil edilmiş olup oransal faaliyet yüzdesi % 0,875 civarında olduğu, bankaca belirlenerek ilan edilen komisyon oranının %02 olduğu, diğer bankaların ticari kredilere uygulamış oldukları oranlar % 0,5-02 arasında değişkenlik gösterdiği, Davacının tacir olduğu 6502 sayılı Tüketici Haklarının Korunması Kanunu hükümlerinin dışında olduğu alınan komisyon oranlarının GKS hükümlerine ve ilan edilen oranlara göre doğru olduğu,

GKS de herhangi bir oran belirlenmediği bankanın ve bankalarca uygulanan oranların %0,5 -0,2 arasında değiştiği, davalı bankaca yapılan kesintilerin GKS hükümlerine göre yapıldığı genel bankacılık uygulamalarına paralel olduğu, alınan komisyonların bankanın ilan ettiği oranlara ve GKS hükümlerine uygun olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bu anlamda mahkememizce denetlenen ve benimsenen hükme yeterli ve nitelikli 24/07/2017 Tarihli Kök, 24/11/2017 Tarihli Ek Bilirkişi Raporu ile diğer bilgi belgeler uyarınca Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/111171 esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın devamına, iş bu davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim...