Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2359 K.2025/2431

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2024 tarih ve 2024/67 Esas. 2024/663 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14.04.2007 tarihinde 05.15 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı ...

Turizm Seyahat Acentesinine ait otobüs ile Konya ili istikametinden Aksaray istikametine seyir halinde iken Konya-Aksaray yolunun 60.Km'sine geldiğinde şerit ihlali yaparak Aksaray istikametinden Konya istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonla otobüsün ön sol yan kısmı ve otobüsün sağ yanına devrilmesi neticesinde ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında otobüs içinde yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ... asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini,

meydana gelen kazada ... ...'nun vefat etmesi nedeniyle davacı eş ...'nun destekten yoksun kaldığını belirterek, trafik kazasında müvekkil ...'nun eşi ... ...'nun vefat etmesi nedeniyle, 60.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; davanın kabulü ile, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının eşi ... ...'nun vefatı nedeniyle davacının destekten yoksun kalma tazminatı olarak 60.000,00 TL'nin 05/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında faiz talebinde bulunulmadığı, talep ve sonuç kısmının ıslah ile dahi değiştirilemeyeceği halde yerel mahkemece talebin aşılarak ticari faize hükmedildiğini, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını ve hatalı rapora göre hüküm kurulduğunu beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 53/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, destekten yoksun kalınmasından doğan maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiştir.

Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 13.06.2024 günlü karar ile davanın kabulü ile, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının eşi ... ...'nun vefatı nedeniyle davacının destekten yoksun kalma tazminatı olarak 60.000,00 TL'nin 05/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, bu karardan sonra davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya yukarıda belirtilen esası almıştır.

İstinaf aşamasında ilk derece mahkemesi aracılığı ile gönderilen davacı vekilinin 24.10.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiği, dilekçede davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığının bildirildiği, yine davalı vekilince dosyamıza gönderilen 27.10.2025 tarihli dilekçe ile davacı tarafın feragatinin kabul edildiği, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK’nın 310. maddesinde feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda karar verileceği; 311. maddede ise feragatin kesin hükmün gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Davacı vekilinin 24.10.2025 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın feragat sebebi ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılması ile taraflar lehine vekalet ücreti takdir edilmeyerek açıklanan nedenlerle feragat dilekçesi dikkate alınarak, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun, bu yönüyle kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 310 ve 353/1-b-2. maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.