Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/2431 K.2025/3755

Taraf vekillerinin istinaf başvuruları üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketçe davacı aleyhine..tesisat numaralı aboneliğine ilişkin olarak ..numaralı kaçak elektrik faturalarının keşide edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün.. sayılı icra takip dosyasına konu edildiğini, icra takibinin ve dayanak faturanın haksız olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .. TL tutarındaki kısım yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının dava değerinin ..sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesi ile; dava devam ederken müvekkili tarafından davalı şirketin elektriği kesmesi tehdidi altında .. tarihinde davalı kuruma .. TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davanın kendiliğinden istirdat davasına dönüştüğünü, müvekkili tarafından davalı kuruma ödenen bedelin ödeme tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; "...Davacılar ile davalı arasında "abonelik sözleşmesi" nin akdedildiği, bu sözleşme uyarınca davacı tarafın .. tesisat numaralı aboneliği üzerinden....adresinde elektrik enerjisi kullanıcısı olduğu, davalı kurum tarafından bu mahalde düzenlenen ... numaralı "Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı"nda davacının "sayaç dışından ayrı hat çekerek" Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendinde geçen.

"Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi" suretiyle kaçak elektrik kullandığı, bu hususun "Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı" ve yargılama evresinde aldırılan ve aynı yönde mütalaada bulunan bilirkişi raporları ile sübut bulduğu, bu sübut üzere davacının eyleminden sorumluluğunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 44 üncü maddesinin 2 inci fıkrasının b bendinde geçen.

"Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır.

Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir." normu uyarınca belirlenmesi gerektiği, bu norm uyarınca kurulu gücün 3 kilowatt altında olmamak üzere tespit edilen kurulu güç nazara alınarak hesaplanması gerektiği, davalı şirket tarafından düzenlenen "Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı"nda 1.3 kilowatt kurulu güç tespiti yapılmasına rağmen, bu norm ve tespit aksine 6.5 kilowatt üzerinden tahakkuk yapıldığı,

mahkememizce yargılama evresinde aldırılan.. tarihli bilirkişi raporunda 1.3 kilowatt üzerinden yapılan hesaplamada davacının ..

TL tutarında kaçak tahakkuktan sorumluluğunun bulunduğunun mütalaa edildiği, bu rapora karşı davalı tarafça yasal süresi içinde itiraz dilekçesi sunulmadığından bu mütalaanın davalı yönünden kesinleştiği, mahkememizce yargılama evresinde aldırılan ve denetime elverişli ikinci bilirkişi raporunda ..kilowatt kurulu güç üzerinden yapılan kaçak tahakkuk ve ek tahakkuk toplamlarının ..

TL olarak tespit edildiği, her ne kadar bu iki rapor arasında belirtilen kriter uyarınca yapılan hesaplamada mübayene bulunsa da, davalının .. tarihli bilirkişi raporuna yasal süresi içinde itiraz dilekçesi sunmamış olmasından dolayı davacı yararına oluşan usuli müktesep hakların gözetilmesi gerektiği, bu olgu nazara alındığında davacının kaçak elektrikten kaynaklı sorumluluğunun kaçak tahakkuk yönünden ilk bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde...ek tahakkuk yönünden ise ilk bilirkişi raporunda ek tahakkukun hesap edilmemesinden dolayı ikinci bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde (..

TL) belirlenmesi gerektiği, bu halde mahkememizce re'sen yapılan hesaplamada davacının .. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı icra takip dosyasına .. TL kaçak tahakkuk ve .. TL ek tahakkuk olmak üzere toplam .. TL tutarında asıl alacak, asıl alacak üzerinden .. tarihi ile .. tarihleri arasında işlemiş gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'si olan .. TL tutarındaki fer olmak üzere toplam ..

TL tutarındaki takip çıkışı yönünden davalıya borcunun bulunduğu, bu takip çıkışı üzerinden ödeme tarihi olan .. tarihinde mahkememizce re'sen yapılan kapak hesabına; göre davacının .. TL takip çıkışı, .. TL icra vekalet ücreti, .. TL tahsil harcı, .. TL başvuru harcı,..L tebligat gideri ve .. TL takip sonrası işlemiş faiz olmak üzere toplam ..

TL tutarında miktar yönünden davacının icra takibinden sorumluluğunun bulunduğu, arta kalan tutarlar yönünden davacının sorumluluğunun bulunmadığı, bu halde davacı tarafça yapılan .. TL tutarındaki ödemenin ....tutarındaki kısmının haksız tahakkuka dayandığı kanaatine varılmakla,..." gerekçesiyle; davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün .. sayılı icra takip dosyasına .. TL takip çıkışı üzerinden ..

TL tutarındaki kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacının .. TL tutarında asıl alacak, .. TL tutarında gecikme zammı, .. TL tutarında gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam .. TL tutarında takip çıkışına yönelik menfi tespit isteminin reddine, davacı tarafça yapılan ..

TL tutarındaki fazladan ödemenin..tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece verilen kararın yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin fırıncılıkla uğraşmakta olup bir ticari işletmesinin bulunduğunu, söz konusu uyuşmazlığın müvekkilinin ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, müvekkilinin usul ve yasaya uygun olarak hareket etmiş olmasına rağmen haberi ve bilgisi olmadan kendisine davaya konu alacağın tahakkuk ettirildiğini, ardından hakkında icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin kaçak enerji kullanmadığını,

dosya kapsamına sunulan .. tarihli bilirkişi raporunda ve diğer raporda bilirkişi tarafından kaçak tahakkukundan önceki ve sonraki dönem elektrik tüketim ortalamasından yola çıkılarak müvekkilinin kaçak elektrik kullandığının tespitinin yapıldığını, bilirkişinin bizzat keşifte hazır bulunmuş olup harici hatta ilişkin bir tespitinin ve bunu delillendirmesinin söz konusu olmadığını, bilirkişinin bu tespitlerinin yoruma dayalı olduğunu, dosya kapsamında davalı tarafından dosyaya sunulmuş müvekkilinin harici hat kullanıldığına dair herhangi bir kesin somut delilin bulunmadığını, bu sebeple bu raporda belirtildiği şekliyle müvekkilinin ..

TL ödemesi gerektiği yönündeki tespitini kabul etmediklerini, yerel mahkemece verilen kararın istinaf başvurularının kabulü ile söz konusu kararın istinaf sebepleri doğrultusunda kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; görev, yetki, derdestlik ve zamanaşımı itirazında bulunarak davaya konu tesisin bulunduğu yerde yapılan kontrolde, abonenin sayaca müdahale sonucu . ..

Elektrik Perakende Şirketinde davalı şirkete kesilen faturların ödenmemesi sebebiyle ilgili aboneye, dilekçeye ekli olan kesme belgelerden ve fotoğraflardan anlaşılacağı üzere, borcundan dolayı hazırlanan iş emri neticesinde fiziki bağlantı kesme işlemi ile kesme tutanağı ile fiziki olarak elektiriği kesilmesine rağmen ilgili abone yukarıda bahsettiğimiz durumların tespit edilmesi sonucu kendisi hakkında kaçak olarak kullanmış olduğu enerjiyi ilgili yönetmelik maddelerine uygun olacak şekilde davaya konu olan icra dosyalarında borç kaynağı olan Y seri nolu faturalandırma yapılarak ilgili abone hakkında .. icra dairelerinde davaya konu esas

nolar ile yasal olarak takip başlatıldığını, birden fazla elektrik borcu nedeniyle kesik olmasına rağmen izinsiz olarak müdahale sonucu mühür sökerek enerjinin kullanıldığını, elektriğin kesildiğine dair kesme tutanakları ve resimlerde mevcut olduğunu, yapılan tahakkukun .. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine ve .. kurul kararlarına uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İnceleme ve Gerekçe;

HMK'nun 353. Maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Dava, kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan ve gerçek borç miktarını belirleyen gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu esas alınarak davacının davasının kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden taraf vekillerinin istinaf başvurularının reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı