Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/280 K.2026/79

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2023 tarih ve 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili davacının yaralandığını, karşı tarafın plakasının tespit edilemediğini, bu kaza nedeni ile 1.000,00 TL (kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) maddi tazminatın 02.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinin eklerinde trafik kazasının gerçekleştiğine dair kamera kaydı bulunmamakla birlikte gerçekleştiği iddia edilen kaza mahalline sonradan gidilip inceleme yapılmış ancak davacı...'in beyanlarına dayanarak işbu kaza tespit tutanağı tutulduğunu, davacı yan tarafından kaza gününde 112 acil servisten giriş kaydı da bulunmadığını, davacının meydana gelen zararın, plakası tespit edilemeyen 2 motosikletin çarpışması ve sonra da kendisinin bunlardan birine çarptığı sonucu meydana geldiğini ispat edemediğini, dava dilekçesinde dahi kazanın ne şekilde meydana geldiği net bir şekilde belirtilemediğinden bahisle haksız davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet olan söz konusu trafik kazası ile ilgili açılan soruşturma dosyasının derdest olduğunu, 27.12.2021 tarihli Adalet Bakanlığı Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğü 2021/14012 sayılı raporda müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilmez şekilde yaralandığı ve vücudunda Ağır 4. derece kırık olduğunun tespit edilmiş olduğunu, dosya kapsamında aldırılan kusur raporları arasında çelişki bulunduğunu, ekte sunulan uzman mütalaasından da anlaşılacağı üzere hükme gerekçe edilen raporun aksine müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edilmiş olduğunu,

raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemiş olduğunu, müvekkilinin üzerinde hayatı boyunca etki bırakan iş bu kaza sonucunda yerel mahkemece tam ve hukuka uygun bir araştırma yapılmadan hüküm kurulmasının müvekkilinin duyduğu elem ve acıyı daha da arttırmış olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355'inci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davacı vekili tarafından ileri sürülen tüm istinaf nedenlerinin ilk derece mahkemesince yargılama sırasında incelenip karar gerekçesinde izah edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun bulunduğu, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,

vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesince davanın yazılı şekilde karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.