Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1162 K.2024/610

... VEKİLLERİ : Av. ...

[ ] UETS

Av. ...

[ ] UETS

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/04/2024

YAZIM TARİHİ : 16/04/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine alacaklı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 15/07/2019 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili rücuen tazminata ilişkin icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra tebligatından haberdar olamadığını ve süresinde itiraz edemediğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını, müvekkilinin uğrayacağı zararların engellenmesi için icra dosyasında borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının 15.07.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında tam kusurlu olduğunu, vefat eden ... mirasçılarına 11.09.2019 tarihinde 232.717,55.TL tazminat ödediklerini, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelen kazadan dolayı rücu haklarının bulunduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, müvekkili aleyhine açılan davanın haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesinin kararında özetle; davalı tarafça sigortalı aracın 15.07.2019 tarihinde araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde iken araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde vefat eden ... mirasçılarına 11.09.2019 tarihinde 232.717,55.TL tazminat ödemesi yapıldığını, alınan rapor kapsamında tazminat konusu olayın trafik sigortası genel şartları kapsamında olduğunu, araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumundan %75 kusurlu olduğunu, mağdur ...'in kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğunu,

kazanın oluşumunda araç sürücüsü ile ruhsat sahibinin kasti bir hareketi ve ağır kusuru olmadığı için rücu şartlarının oluşmadığını .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası açısından açılan davada davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davacı tarafın tamamen kusursuz olduğunu kanıtlamadıkça zararın tamından sorumlu olduğunu, dava sırasında davacının kusursuzluğuna dayanmadığını, yolcu taşımalarında prensibin kusursuzluk olduğunu, yerel mahkemece kusur oranının araştırılmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ZMMS Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı yan; davacı aleyhine alacaklı tarafından 15/07/2019 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili rücuen tazminata ilişkin icra takibi yapıldığını, davacının icra tebligatından haberdar olamadığını ve süresinde itiraz edemediğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını, dava konusu haksız durum sebebiyle davacının telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını ileri sürmüş ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı yanın ise;

dava dışı sürücü ... kazanın meydana gelmesinde Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 110/b-2 maddesinde yer alan kapıların kapanmasını beklemeden hareket etme kuralını ihlal ettiği için tam ve ağır kusurlu olduğu, 2918 sayılı KTK 95/2 maddesi ve ZMMS Poliçe Genel şartlarının B.4.a maddesi gereğince tazminatı gerektiren olay sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise sigortacı sigortalısına rücu edebileceğinden davanın reddi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; davalı tarafça sigortalı aracın 15.07.2019 tarihinde araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde iken araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde vefat eden ... mirasçılarına 11.09.2019 tarihinde 232.717,55.TL tazminat ödemesi yapıldığı, alınan rapor kapsamında tazminat konusu olayın trafik sigortası genel şartları kapsamında olduğu, araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumundan %75 kusurlu olduğu,

mağdur ...'in kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ile ruhsat sahibinin kasti bir hareketi ve ağır kusuru olmadığı için rücu şartlarının oluşmadığına ilişkin mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Katip · ... · e-imzalıdır.