İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1154 K.2023/1451

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2023 tarih ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut…

Esas2023/1154Karar2023/1451Tarih29 Aralık 2023Okuma9 dk · 1.782 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi ... Esas Sayılı Dosyası Tarafları ... Esas Sayılı Dosyası İle Birleştirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin

Karar tarihi
29 Aralık 2023
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2023/1154 - 2023/1451
Dosya no
2023/1154
Karar no
2023/1451
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Numarası
...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... UETS
Davalı
... -...
Vekili
AV. ...
Vekili
Av. ... UETS
İlişkili şirket
... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
11/05/2022
Ara karar tarihi
15/06/2023
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... UETS
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... - [... ] UETS
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
21/09/2022
Davacı
... (T.C. ...
Vekili
Av. - [ ] UETS
Davalı
... (T.C...
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
21/10/2022
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... UETS
Davalı
... - ...
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
28/12/2022
Karar tarihi
03/01/2023
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... UETS
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... UETS
Davanın konusu
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
İstinaf kararının karar tarihi
29/12/2023
Yazım tarihi
29/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.782 kelime·9 dk okuma·4 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2023 tarih ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı/birleşen dava davalısı; şirket mali defter ve kayıtlarını incelemek ve değerlendirmek için denetim ve onay kayyumu ... ile şirket ortak ve diğer müdürü ...'na verilmesi, şirket fabrika stoklarda bulunan buğday, makina, araç ve ekipmanlar için, gerek standart fumigasyon işleminin düzenli devam etmesi için ve düzenli hizmet, alım-satım sözleşmesi yapılması, gerekli talimatların verilmesi için denetim ve onay kayyumu ...'a yetki verilmesini, şirket avukatına yürüttüğü icra takibi ve davalar için gerekli mahkeme-icra masrafları ile avukatlık ücretinin ödenmesi,

şirket yararına olan dava, icra takibi ve savcılık şikayet dosyalarında şirketi avukat olarak temsil etmesi ve gerekli hukuki müdahalede bulunmak üzere gerekli talimatların verilmesi için denetim ve onay kayyumu ...'a yetki verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı/birleşen davacısının da; şirketin mevcut stokundaki buğday emtiasının zayi olmasının ve değer kaybetmesinin önüne geçilmesi için gerekli olan ilaçlama başta olmak üzere ilaçlamayı tamamlayan malın korunması için tüm zaruri işlemlerin yapılması ve bununla birlikte malın aktarılması işlemlerinin yürütülmesi ve şirketin diğer zorunlu faaliyetlerinin devamı gibi konularla sınırlı olarak ...'nun imza yetkisinin kaldırılarak onun yerine tedbiren ...'na münferiden temsil ve ilzam yetkisi verilmesi veya ... ile birlikte kayyıma müşterek imza yetkisi verilmesi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile;"Davacı ... vekili Av. ...'nin "Davacı ... tarafından şirketin malvarlığından olan emtianın ilaçlanması aktarılması elleçlenmesi şirketin fabrikadaki makinaların bakım ve onarımı ve zarari diğer faaliyetlerinin devamı için maaş vergi, SGK ödmesi vs.

Hususularda ...'na yada ... ile birlikte kayyıma müşterek yetki verilmesine" yönelik ihtiyati tedbir talebinin davanın türü ve dosya kapsamına göre reddine, Davacı ... vekili Av. ...'nin kayyımın kayyımlığına son verilmesine dair isteminin ve kayyıma ücret ödenmesine son verilmesine dair istemin reddine, davacı birleşen dosya davalısı ... vekili Av. ...'un, "Şirket mali defter ve kayıtlarını incelemek ve değerlendirmek için denetim ve onay kayyumu ... ile şirket ortak ve diğer müdürü ...'na verilmesine,

şirket mali kayıtlarını incelemek ve suret çıkartmak, belgeleri ilgililere teslim etmek üzere gerekli mali şifrelerin maliyeden alınması için gerekli talimatların verilmesi yönünden denetim ve onay kayyumu ...'a yetki verilmesine, şirket fabrika stoklarda bulunan buğday, makina, araç ve ekipmanlar için, gerek standart fumigasyon işleminin fabrika makina, araç ve ekipmanların bakımı, onarımı, sigortası vs. nin düzenli devam etmesi için, konusunda yetkin firmalardan teklif alınarak, en uygun firma ile düzenli hizmet, alım ve satım sözleşmesi yapılması, gerekli talimatların verilmesi için denetim ve onay kayyumu ...'a yetki verilmesine,

Şirket Avukatı ...'ün raporuna göre şirket vekili olarak yürüttüğü icra takibi ve davalar için gerekli mahkeme - icra masrafları ile avukatlık ücretinin ödenmesi, şirket yararına olan dava, icra takibi ve savcılık şikayet dosyalarında şirketi avukat olarak temsil etmesi ve gerekli hukuki müdahalede bulunmak üzere gerekli talimatların verilmesi için denetim ve onay kayyumu ...'a yetki verilmesine" yönelik İhtiyati tedbir talebinin reddine" karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI/BİRLEŞEN DAVA DAVALISI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı/birleşen dava davalısı ... vekili istinaf talebi ile. Yakın ispat kurulanın gerçekleştiğini, şirketin zarar görmemesi için şirket mali defter ve kayıtlarını incelemek ve değerlendirmek için denetim ve onay kayyumu ... ile şirket ortak ve diğer müdürü ...'na verilmesini, mali kayıtları görevini kötüye kullanarak vermeyen SMMM ...'un sözleşmesinin daha önceden fesih edildiği, yarine şirketin SMMM'si ...'ın atandığı gözetilerek,

şirket mali kayıtlarını incelemek ve suret çıkartmak, belgeleri ilgililere teslim etmek üzere gerekli mali şifrelerin maliyeden alınması için gerekli talimatların verilmesi yönünden denetim ve onay kayyumu ...'a yetki verilmesini, şirket fabrika stoklarda bulunan buğday, makina, araç ve ekipmanlar için, bakım, onarım, sigorta vs.nin düzenli devam etmesi için, denetim ve onay kayyumu ...'a yetki verilmesini, şirket Avukatı ...'in, şirket vekili olarak yürüttüğü icra takibi ve davalar için gerekli mahkeme - icra masrafları ile avukatlık ücretinin ödenmesi,

şirket yararına olan dava, icra takibi ve savcılık şikayet dosyalarında şirketi avukat olarak temsil etmesi ve gerekli hukuki müdahalede bulunmak üzere gerekli talimatların verilmesi için denetim ve onay kayyumu ...'a yetki verilmesini, şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.06.2023 tarih ... Esas sayılı kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı/birleşen dava davacısı ... ... vekili istinaf talebi ile;

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair 15.06.2023 tarihli ara kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep ettiklerini, şirketin faaliyetinin zorunluluğunu gerektiren önlemlerin alınması gerektiğini,

şirketin mevcut stokundaki buğday emtiasının zayi olmasının ve değer kaybetmesinin önüne geçilmesi için gerekli olan ilaçlama başta olmak üzere ilaçlamayı tamamlayan malın korunması için tüm zaruri işlemlerin yapılması ve bununla birlikte malın aktarılması işlemlerinin yürütülmesi ve şirketin diğer zorunlu faaliyetlerinin devamı gibi konularla sınırlı olarak ...'nun imza yetkisinin kaldırılarak onun yerine tedbiren ...'na münferiden temsil ve ilzam yetkisi verilmesi veya ... ile birlikte kayyıma müşterek imza yetkisi verilmesi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunduğu ...'nun şirketin menfaatine olmasına rağmen

şirketin faaliyetinin devamı için gerekli iş ve işlemlere onay vermemesi nedeniyle şirketi çalışamaz hale getirdiğini, zorunlu işlerle görevli olan çalışanları dahi işten çıkardığını, şirketin ticari faaliyetlerine devam etmemesi sebebiyle aylık 15.000,00.TL'lik kayyum ücretinin müvekkili açısından mali olarak külfet oluşturduğunu ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti için atanan kayyumun görevinin kaldırılmasını talep ettiklerini, bu nedenle ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair 15.06.2023 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurularının kabulüne, reddedilen tedbir talebi yönünden ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi ile işbu fesih ve tasfiyeye ilaveten şirket ortaklığından çıkarmaya ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı/birleşen dava davalısı ile davalı/birleşen dava davacısı tarafın ayrı ayrı ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemece reddine dair verilen kararın kaldırılması talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nin 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Davacı/birleşen dava davalısı; şirket mali defter ve kayıtlarını incelemek ve değerlendirmek için denetim ve onay kayyumu ... ile şirket ortak ve diğer müdürü ...'na verilmesi, şirket fabrika stoklarda bulunan buğday, makina, araç ve ekipmanlar için, gerek standart fumigasyon işleminin düzenli devam etmesi için ve düzenli hizmet, alım-satım sözleşmesi yapılması, gerekli talimatların verilmesi için denetim ve onay kayyumu ...'a yetki verilmesini, şirket avukatına yürüttüğü icra takibi ve davalar için gerekli mahkeme-icra masrafları ile avukatlık ücretinin ödenmesi,

şirket yararına olan dava, icra takibi ve savcılık şikayet dosyalarında şirketi avukat olarak temsil etmesi ve gerekli hukuki müdahalede bulunmak üzere gerekli talimatların verilmesi için denetim ve onay kayyumu ...'a yetki verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunduğu, davalı/birleşen dosya davacısının da;

şirketin mevcut stokundaki buğday emtiasının zayi olmasının ve değer kaybetmesinin önüne geçilmesi için gerekli olan ilaçlama başta olmak üzere ilaçlamayı tamamlayan malın korunması için tüm zaruri işlemlerin yapılması ve bununla birlikte malın aktarılması işlemlerinin yürütülmesi ve şirketin diğer zorunlu faaliyetlerinin devamı gibi konularla sınırlı olarak ...'nun imza yetkisinin kaldırılarak onun yerine tedbiren ...'na münferiden temsil ve ilzam yetkisi verilmesi veya ... ile birlikte kayyıma müşterek imza yetkisi verilmesi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunduğu dosya anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, her iki ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verildiği, bu karara karşı her iki taraf vekilince de ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir.

Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.

Somut olayda ; tarafların ihtiyati tedbir taleplerinin esasen yönetici ortakların temsil haklarının ayrı ayrı kısıtlanması istemine ilişkin olduğu, yerel mahkemece her iki tarafın tedbir talebi üzerine müşterek temsil yetkisi içeren tedbir kararı verildiği ve dava konusu şirkete denetim kayyımının atandığı, davanın TTK'nun 630/2 maddesi kapsamında açılan davalara ilişkin özel bir tedbir düzenlemesi olmadığı,

şirketin seçim ile belirlenmiş yöneticilerinin yetkilerine müdahale edecek ve esas şekilde hüküm sonucunu doğuracak nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği açık olup, şirkete yerel mahkemece atanan kayyım yönetim kayyımı olmadığından ve kayyıma yönetim kayyımı sıfatını verecek tedbir talepleri ile esasa dair hüküm sonucunu doğuracak tüm tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine yerel mahkemece isabetli şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk derece mahkemesince verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden davacı birleşen dava davacı/davalısı ... vekilinin ve davalı birleşen dava davacısı/davalısı ... vekilinin istinaf başvurularının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince taraf vekillerinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE,

2-a)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince harç alındığından davacı ve birleşen dava dosyalarının davacı/davalısı ...'dan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

b)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 179,00.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 90,85.TL maktu istinaf karar harcının davalı birleşen dosya davacı/davalısı ...'dan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle taraflarca yapılan harcamaların kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.29/12/2023.

Başkan Üye Üye Katip

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/1154, K. 2023/1451, 29 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunlarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi'nin Karar Özeti
  5. Davacı/birleşen Dava Davalısı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller İle İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1154
Karar No
2023/1451
Tarih
29 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1154 K.2023/1141
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/1154 K.2023/3386
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1154 K.2023/2004
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1155 K.2023/1075
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1157 K.2023/1114
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/1157 K.2023/1786

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.