KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 31 Mart 2026
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2023/54 - 2026/688
- Dosya no
- 2023/54
- Karar no
- 2026/688
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- ...
- Numarası
- ... ESAS ... KARAR
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- İstinaf kararının karar tarihi
- 31/03/2026
- Yazım tarihi
- 31/03/2026
Karar Metni
460 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, Ticari Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı İİK'nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından; davalı şirkete ait makine ve eşyaların gümrük işlemlerini takip etme, antrepo bedellerinin ödenmesi, gümrük hizmetleri ile TSE uygunluk belgeleri alınması hizmetleri neticesinde alacağı olduğunu ileri sürülmüş, davalı ise; takibe itirazında borçlu olmadığı savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, icra takibine konu fatura davacının ticari defterlerine alıcılar hesabına, davalı borçlandırılmak suretiyle kayıt edildiği, icra takibine konu fatura davalı defterlerine satıcılar hesabına, davacı alacaklandırılmak suretiyle kayıt edildiği, davalının BA formu ile 2021 Nisan ayında KDV hariç 98.680,00.TL bedelli 1 adet belge beyanının yapılmış olduğu,
davacının da BS formu ile ilgili vergi dairesine beyanda bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen ve davalı tarafından da BA kayıtlarına geçirildiği anlaşılan icra takibinde alacak konusu yapılan fatura toplamı KDV dahil 116.442,66.TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne dair mahkemece karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/54, K. 2026/688, 31 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama