Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2414 K.2025/78

Av. ... - İLİŞKİLİ KİŞİ : ... - -...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 14/01/2025

YAZIM TARİHİ : 14/01/2025

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2024 tarih, 2022/491 Esas, 2024/776 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Gayrimenkul adı altında emlak şirketini işletmekte olduğunu, davalı tarafın satış temsilcisi ...'ın ...

Gayrimenkul'e gelerek tapuda davalı şirket adına kayıtlı gayrimenkulün satışı için Simsarlık Sözleşmesi imzaladıklarını, işbu davaya konu sözleşmede ...'ın davalı tarafından noter onaylı bir vekaletname ile iş bu sözleşmeye konu gayrimenkul için satış yetkisi verilerek satıcı olarak yetkilendirildiğini, davacının simsarlık sözleşmesi gereğince gerekli çalışmalara başlayıp işbu sözleşmeye konu gayrimenkul için alıcı bulduğunu, davacının alıcıyı daireye götürüp gezdirdiğini ve hizmetini tamamlayarak komisyon ücretine hak kazandığını ileri sürmüş, davalı ise;

davacı taraf ile aralarında hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; dava dilekçesinin ekinde bulunan 31/03/2022 tarihli sözleşmenin alt kısmında satıcı olarak ...'ın isminin ve imzasının bulunduğu, davalı ...'ne ait bir imza ya da kaşenin bulunmadığı, sözleşme kapsamında yapılan işlerden dolayı 41.100,00.TL alacağın olduğu, bu alacağın sözleşmeyi imzalayan dava dışı ...'dan istenebileceğine dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır