Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/454 K.2026/674

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2025 tarih, 2025/1829 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ortaklık hakkı ve kâr payı alacağını elde etmesi önemli ölçüde zorlaşacak veya gecikme sebebiyle telafisi güç zararlar doğacağından, 6100 sayılı HMK m.389 maddesi uyarınca, Sayın Mahkemece iş bu davanın esası hakkında kadar verilinceye kadar, davalı şirketin mevcut malvarlığının üçüncü şahıslara devri veya temlikinin engellenmesi, davalı şirket adına kayıtlı menkul/taşınmaz temliki ve rehninin engellenmesi, şirket tasfiyesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iş bu taleplerin reddine karar verilmiş olup, işbu ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati tedbir kurumu genel olarak 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Değinilen madde kapsamında, “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir” genel tanımına yer verilmiş olup, eldeki davanın konusu "Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili"ne ilişkindir.

İhtiyati tedbir talebi, uyuşmazlık konusu olmayan, davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, davacının varlığını iddia ettiği alacağın teminat altına alınmasına yönelik olup, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gibi tedbiri istenen varlıklar da dava konusu değildir.

Bu nedenle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebi yönünden verdiği ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır