Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/915 K.2025/859

Taraflar arasındaki davada Ankara 45. Asliye Hukuk ve Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın taraflarının bir kısmının tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın adi ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile ... İnşaat Güneş Enerji Sistemleri Turizm Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.Şti. adına vekaleten davalı ... arasında Altındağ 6.Noterliği’nin 27 Ağustos 2012 tarih ve 13644 yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi adı altında % 50’şer hisse ile ...

Grup İnşaat Proje Ortaklığı kurulduğunu, akabinde, ... nolu parsel üzerine kat karşılığı inşaat yapılması konusunda, arsa sahipleri ile müvekkil arasında anlaşma sağlandığını, teminat amaçlı olarak, ...

Grup İnşaat Proje Ortaklığı adına, ...’na 24/08/2014 tarihinde 218.537,00-TL senet düzenlendiğini, sonrasında Davalı ...’ın söz konusu senedi tamamen kötü niyetli olarak, Ankara 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/17042 E. Sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, arsa sahipleri ... ve ...’a İİK 89/1 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, muhatap arsa sahiplerinin takipte alacaklı görünen tarafa, takibe konu senet karşılığında,

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile ortaklığa (dolayısı ile ½’si müvekkiline ait) olacağı taraflar arasında kararlaştırılan ... parseldeki taşınmazın 10 nolu bağımsız bölümünün devrini tapuda gerçekleştirdiklerini, gerçekleştirilen ... parseldeki taşınmazın 10 nolu bağımsız bölümünün bedeli, müvekkilinin ve ortağının borçlu göründüğü ve söz konusu taşınmazın devri sureti ile ödemesini gerçekleştirdiği ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, davanın tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın adi ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı, eldeki davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.