Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/1213 K.2025/1389

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/05/2023 tarih ve 2023/108 E. - 2023/203 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilini......ibareli markalar mesnet gösterilerek, başvurunun SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, bu ret kararına itirazlarının da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-18203 sayılı kararı ile nihai olarak reddedilmiş olduğunu, oysa taraf markalarının aynı veya ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olmadığını, redde mesnet markalardaki şekil unsurları ile müvekkilinin markasının şekil unsurunun farklı olduğunu ileri sürerek, .....sayılı kararının iptali ile 2022/029317 sayılı "... şekil" markasının başvuru kapsamından çıkartılan tüm emtia yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08/06/2016 gün ve 2014/11-696 E.- 2016/778 K. sayılı kararı uyarınca, iltibas değerlendirmesinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesinin mümkün olduğu bildirildiğinden, bu konuda bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmediği; davacıya ait "... şekil" ibareli marka başvurusunun sol yanında siyahtan griye geçiş skalasında sonsuzluk sembolünü andıran şekil unsurunun yer aldığı görsel olarak tüketiciler nezdinde ayırt edici ve akılda kalıcı bir logo yaratılmaya çalışıldığı;

redde gerekçe gösterilen 2004/28333, 2018/112034 ve 2021/043798 sayılı markaların görsel olarak birebir aynı olmadığı; davacı markası ve dayanak markalarda "..." ibaresi ortak ise de markalar farklı şekil unsurlarını barındırdığı, marka başvurusunun 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca mutlak sebeple reddi için markalara konu işaretlerin ya tamamen aynı ya da ilk bakışta farkedilemeyecek ölçüde yüksek benzerliğe sahip olması gerektiği, şekil unsurları bakımından yaratılan farklılığın SMK'nın 5/1-ç maddesinin uygulanmasını engelleyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, YİDK'nın 2022-M-18203 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dava konusu başvuru ile mesnet markalar arasında SMK'nın 5/1-ç maddesi şartlarının bulunduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, YİDK marka kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, SMK'nın 5/1-ç bendindeki mutlak ret nedeninin uygulanabilmesi için markalar arasında herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmeyecek ve ilk bakışta aynı veya ayırt edilemeyecek ölçüde benzerlik bulunması ve tescil kapsamlarının aynı olmasının gerektiği, somut uyuşmazlıkta başvuru ile redde mesnet markalar arasında ayniyet olmadığı gibi, ilk bakışta ayırt edilemeyecek düzeyde bir benzerlik de bulunmadığı,

zira başvuru ile redde mesnet markalardaki farklı şekil unsurlarının markaları SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında farklılaştırdığı, nitekim, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24.05.2022 tarih, ... ibareli markalara yönelik verdiği kararının da bu yönde olduğu anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/07/2025

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...