İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/1619 K.2024/1634

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2024/1619Karar2024/1634Tarih30 Aralık 2024Okuma4 dk · 824 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/1619 E., 2024/1634 K.·T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.HUKUK Dairesi Davacı Vekili Davalı

Karar tarihi
30 Aralık 2024
Esas no
2024/1619
Karar no
2024/1634
İncelenen dosyanın mahkemesi
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
30/05/2024
Numarası
2024/348 Esas 2024/426 Karar
Dava
Alacak
Dava tarihi
22/05/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

824 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Yapı Eğitim Petrol Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hisselerinin %50'sinin dava dışı davalı şirket yetkilisi ... ...'a 24/12/2018 tarihinde yapılan sözleşme ile devredildiğini, bu devir kapsamında davalı şirkete ait 1.462.500,00 TL'lik çekin kendilerine varileceğinin kararlaştırıldığını ancak ödemenin yapılmadığını, ... Yapı Eğitim Petrol Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davalı şirket ile birleştiğini, müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu iddia ederek şimdilik 200.000,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana dava dilekçesinin tebliğe çıkartılmadığı görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davacı vekilinin dosyaya sunduğu 24/12/2018 tarihli "limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi"nin davacı ile dava dışı ... ... arasında imzalandığı, sözleşme içeriğinden hisse devrine karşılık davalı şirkete ait 1.462.500,00 TL'lik çekin davacıya verileceğinin kararlaştırıldığı ancak, ... ...'un davalı şirket adına hareket ettiğine dair bir beyan veya şirket kaşesi bulunmadığı, davalı şirketin sözleşme ile borç altına girdiğine dair bir kabulünün de olmadığı, sözleşmeler ancak tarafları arasında hüküm ve sonuç doğurduğundan davacının davasını dava dışı ... ...'a yöneltmesi gerekirken davalıya yönelttiği, bu hali ile davalı şirketin 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortak ve yetkilisinin ... ... olup, şirket adına tüm işlemleri ... ... yaptığından davalı şirket adına hareket ettiğinin açık olduğunu, bu nedenle şirkete karşı dava açılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; limited şirket hisse devir bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa'nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması." halinde duruşma yapılmadan karar verileceği, düzenlemeleri yer almaktadır. Ticaret sicil kayıtları, 24/12/2018 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi" başlıklı belge mevcuttur.

Dosya kapsamından, taraflar arasında 28/05/2013 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi" ile davacının tek ortağı ve yetkilisi olduğu ... Yapı Eğitim Petrol Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki %50 hissesini ... ...'ya devrettiği, devir karşılığında davalı şirkete ait 1.462.500,00 TL tutarlı çekin davacıya verileceğinin kararlaştırıldığı, devir konusu ...

Yapı Eğitim Petrol Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 07/12/2015 tarih ve 8962 sayılı TTSG'de, tür ve isim değişikliği sonucunda ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine dönüştürüldüğü, 13/04/2018 sayı ve 9558 sayılı TTSG ile yapılan unvan değişikliği sonucunda ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ...

Yapı Eğitim Petrol Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine dönüştürüldüğü, 29/05/2019 tarih ve 9839 sayılı TTSG ile ise ... Yapı Eğitim Petrol Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davalı ... Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine devredilerek birleşme faaliyetinin yapıldığının ilan edildiği,

Her ne kadar davalı şirket hisse devir sözleşmesinde "Devreden" veya "Devralan" sıfatıyla yer almamakta ise de, sözleşmede "devir alan" sıfatıyla isim ve imzası bulunan dava dışı ... ...'nun davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, sözleşmenin 1.maddesinde, devir karşılığında davacıya davalı şirkete ait 1.462.500,00 TL tutarlı çekin verileceğinin düzenlenmiş olması karşısında ilk derece mahkemesince söz konusu hüküm ve dosya kapsamı değerlendirilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde olmadığı gibi davanın pasif husumet nedeniyle reddine ilişkin kararın esasa ilişkin bir karar olup, davanın bu gerekçeyle usulden reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.

Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince taraf delilleri toplanarak şirketin sorumluluğun bulunup bulunmadığı hususunda tahkikat yapılmaması ve delillerin tartışılmaması HMK 353/1-a-6 anlamında esaslı delillerin toplanmaması ve değerlendirilmemesi anlamında olduğundan Dairemize bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu eksiklik aynı zamanda tahkikate ilişkin iki dereceli yargılama hakkına ilişkindir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli nitelikteki delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK'nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa'nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince KABULÜNE,

2-Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2024 tarih ve 2024/348 Esas 2024/426 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde davacı/lıya iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/(1)-a.6.maddesi uyarıca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/12/2024

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2024/1619, K. 2024/1634, 30 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1619
Karar No
2024/1634
Tarih
30 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/1619 K.2024/2052
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1619 K.2024/2008
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/1619 K.2024/1934
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1620 K.2024/2009
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1620 K.2024/2172
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1620 K.2024/547

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.