Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/1462 K.2025/548

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; açığa atılan imzanın kötüye kullanıldığı ve irade sakatlığı hukuksal nedenine dayalı olarak iki adet senet nedeniyle yapılan icra takipleri nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların 28/12/2023 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

6 yıldır devam eden davada 18 duruşma yapıldığını, savcılık dosyasının beklenilmesi yönünde karar verildiğini ve başkaca delil toplama işleminin yapılmadığını, bu arada mahkemece tüm mazeretlerin kabul edildiğini ancak son duruşmada tarafların belgelendirilmeyen mazeretleri kabul edilmeyerek dosyanın düşürüldüğünü, mahkemece bekletici mesele yapılan dosya nedeniyle önceki mazeretlerin kabul edilmesinin dosya açısından teamül oluşturduğunu, mazeretin belgesi avukat açısından uyap üzerinden yapılabilecek sorgulama ile anlaşılabilecek iken daha önce bu yönde araştırma yapılmadan taleplerin kabul edildiğini,

ancak son celse bu konuda araştırma da yapılmadığını, mazeretin kabulü teamül haline geldiğinden taraf vekillerine herhangi bir ihtarat yapılmadan ve mazeretin belgelendirilmesi için süre verilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, savunma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, davanın açılmamış sayılması kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle belgelendirilmeyen mazeret dilekçesinin red edilmesi üzerine işlemden kaldırılan dosyanın yasal süresinde yenilenmemiş olması nedeniyle verilen kararda isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."