Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/670 K.2024/1077

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Talep eden vekili, müvekkilinin davalı tarafından 15/11/2023 düzenleme tarihli 25/12/2023 ödeme günü olan 500.000 TL değerindeki bononun ödenmemesinin ardından borçlu ... ve kefil olarak kaşesi bulunan ... Laboratuvar Test Cihazları Limited Şirketi aleyhine dava konusu bedel ile ihtiyati haciz kararının verilmesini talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

İtiraz edenler vekili, kararın İİK 257.maddesinin gerekliliklerini taşımadığını, müvekkili olduğu borçlu şirketin aktif olarak çalışma hayatına devam ettiğini, yerleşim yeri bulunduğunu ve mal kaçırma ihtimallerinin bulunmadığını bildirerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, anılan bono üzerinde yapılan incelmede İİK'nın 257.maddesinde aranan yasal şartların bulunduğu, itirazın İİK'nın 265. maddesinde yer alan sebeplerden olmadığı, duruşma esnasından sunulan imzaya itirazın menfi tespit davası ile çözümlenebilecek nitelikte olduğu ve borcun muaccel olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden -itiraz edenler vekili tarafından; Müvekkili tarafından imzaya itiraz edildiğini ve yargılamanın halen devam ettiğini, ihtiyati haciz kararın müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkilediğini bildirerek istinaf talebinde bulunulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık ihtiyati haciz talebinin koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."