Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1826 K.2026/768

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkilinin müflis şirketten faizler ile birlikte kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı olmak üzere toplamda 59.645,46-TL işçilik alacağı bulunduğunu, bu alacak ile ilgili olarak Kayseri 1. İflas Müdürlüğü'nün 2019/1 İflas sayılı dosyasına alacağını kaydettirme talebi ile başvurduklarını, masa başvurularının iflas idare memurluğu tarafından 19/07/2019 tarih 091 nolu karar ile reddedilmiş olduğunu ileri sürerek müvekkilinin kabul edilmeyen 59.645,46-TL alacağının kayıt kabulü ile sıra cetvelinin bu şekilde düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "... davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, müflis ... Grup Yatırım A.Ş'nin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/60 (Kapatılan 1. İcra Dairesi'nin 2019/1) İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan İflas masasına davacının 25.730,40-TL net kıdem tazminatı, 11.264,67-TL kıdem tazminatı faizi, 6.289,99-TL net ihbar tazminatı ve 10.498,90-TL net yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 53.783,96-TL alacağın kayıt ve kabulüne, sübut bulmadığından dolayı davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/2864 Esas 2019/64 Karar sayılı içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve vekalete ücrete tabi olduğundan maktu harç ile vekalet ücretine..." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Bilirkişi tarafından 59.171,41 TL olarak hesaplandığı halde yerel mahkemenin hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile itirazlarını değerlendirmeye almadan 59.645,46 TL olarak talepte bulundukları kayıt kabul taleplerini 53.783,96 TL olarak kısmen kabul etmesinin hatalı olduğu, imtiyazlı alacakların 1. Sıraya kaydedilmesinin zaruri olduğu nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, işçi alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabul taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...