Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1940 K.2026/573

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibi sırasında asıl alacaklarının davalı yetkilileri tarafından icra müdürlüğüne verilen dilekçe ile kabul edildiğini, daha sonra iflas kararı verilmesi nedeni ile iflas idaresine yaptıkları kayıt kabule ilişkin isteklerinin ise ret edildiğini iddia ederek, 102.240,95 TL asıl alacaklarının davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle: Davacı tarafın alacağının varlığını kabul beyanı haricinde ayrıca kanıtlaması gerektiği için kayıt kabul isteğinin ret edildiğini savunarak, davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Toplanan delilere göre; iflas istekli davanın yargılaması devam etmekte iken davalı tarafın icra takibine de konu edilen davamıza konu asıl alacağı kabul etmesinin tek başına alacağın varlığını kabul için yeterli olmadığı, davacı defterlerindeki kayıtların ise dayanak belgesi olmadığı gibi davalı defterleri incelenemediği için kayıtların birbirlerini doğrulamasının da söz konusu olmadığı, bu hali ile davacı alacağının varlığı kanıtlanamadığı için davanın reddine..." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağının müflis ... San. ve Tic.

A.Ş.’den doğan cari hesap alacağından kaynaklandığını, bu alacak nedeniyle Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4649 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin 17.04.2012 tarihli itiraz dilekçesinde ana para borcunu açıkça kabul ettiğini ve yalnızca yetki ile faize itiraz ettiğini, bu nedenle asıl alacağın icra takibinde kesinleştiğini, yetki ve faiz yönünden Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/564 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, bu davada yetki itirazının ve yalnızca faiz alacağı yönünden talebin reddedildiğini,

bu nedenle iflas idaresine yapılan başvurunun ve kayıt kabul davasının yalnızca asıl alacak tutarı olan 102.240,95 TL üzerinden açıldığını, ayrıca Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/203 talimat sayılı dosyasında müvekkilinin ticari defterlerinin incelendiğini ve 03.12.2017 tarihli bilirkişi raporu ile alacağın doğrulandığını, buna rağmen müflis şirketin defterlerinin bulunamaması gerekçesiyle alacağın kabul edilmemesinin hakkaniyete ve usul hükümlerine aykırı olduğunu, iflas idaresinin alacağı kabul etmemesinin tek başına alacağın varlığını ortadan kaldırmayacağını, dosyadaki icra takibi,

borç kabulü ve bilirkişi incelemesi ile birlikte değerlendirildiğinde alacağın sabit olduğunu beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü taleplidir.

Dosyanın Tetkikinde;

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 3. İcra Dairesi'nin 2012/4649 sayılı icra dosyasında cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin ana para borcunu kabul ettiği, işlemiş faize ise itiraz ettiği, davalı borçlu hakkında iflasın 11.06.2014 tarihinde açılmasından sonra davacı alacaklının 102.240,95 TL için masaya kayıt başvurusunun reddedildiği ve yasal sürede mahkemeden alacağın kayıt ve kabulünün talep edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar mahkemece, davalı şirketin mal alım beyannamelerinde davacı alacağının dayanağı olan faturaların mal alımı olarak beyan edilmediği, ürün teslim belgesi sunulmadığı için davacının defterindeki kayıtların tek başına davacı alacağının varlığını kabul için yeterli olmadığı, davalı defterlerinin incelenemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir.

Öncelikle, davacı alacağının dayanağı olan faturaların ilgili olduğu yıllara ait davacı şirketin mal satım (BS) beyannamelerinin de celbi ile dosyaya kazındırılması, akabinde borçlu şirketin ticari defter ve belgelerinin ibrazı için davalı vekiline HMK 222. Madde kapsamında usulüne uygun sonuçları hatırlatılmak suretiyle kesin mehil verilmesi, davacı alacağının dayanağı faturaların tarihlerinin de iflas sürecinin başlamasından önceye ait olduğu da gözetilmek suretiyle gerektiğinde uzman bilirkişiden denetime elverişli, ayrıntılı ve açıklamalı, iddia ve savunmaları karşılar rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekmektedir.

Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/(1).a.6 madde uyarınca, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip