Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/706 K.2026/931

Davacı, davalı ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: ... adresindeki binada meydana gelen yangın sonucu müvekkil nezdinde sigortalı olan ... Ticaret A.Ş.'nin iş yerinde hasar meydana geldiğini, yangına davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin işlettiği ... Salonunda işletici tarafından asansör şaftının -2 bodrum kat duvar düzeyindeki açıklığın kapatılması için davalı ... tarafından yapılan kaynak çalışması sırasında çıkan kıvılcımların sebep olduğunu, davalı ...

Turizm A.Ş.'nin taşınmaz maliki olarak, kaynak yapan ... haksız fiil hükümleri nedeniyle, iş yerinde kaynak yaptıran ... Anonim Şirketi'nin TBK'nun 66. maddesindeki adam çalıştıranın sorumluluğu nedeniyle sorumluluklarının bulunduğu, yapılan ödemenin davalılardan tahsili için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Turizm Anonim Şirketi vekili özetle: Bina malikinden talepte bulunulmasına rağmen boş alanların kapatılmaması üzerine müvekkili şirket yetkililerinin kendi imkanları ile söz konusu alanı kapatmak için ... ile anlaştığını, kaynak çalışmaları esnasında asansör boşluğunda bulunan ve alt katta faaliyet gösteren ... şirketinin paket ambalaj artıklarını gelişigüzel atması nedeniyle bu atıkların asansör sistemindeki yağ atıkları ile birleşmesi sonucunda yangın çıktığını, bu yangında müvekkili şirket yetkililerinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili özetle: Davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili özetle: Müvekkilinin yangının meydana geldiği binanın maliki ise de yangın binanın yapımındaki bozukluktan ya da bakımındaki eksiklikten meydana gelmediğini savunarak haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "...davacı şirkete sigortalı iş yerinde çıkan yangın sonucunda hasar meydana geldiği, hasar bedelinin sigortalıya ödendiği, davalılardan ... ...

A.Ş.'ye ait spor salonunun iş yeri sigortası ile sigortalı olması nedeniyle zararın belirli bir kısmının sigortacıdan tahsil olunduğu, kalan kısım 352.871,83 TL olmasına ve ödenmesine rağmen davacı tarafından 347.871,83 TL ana alacak ve işlemiş faiz yönünden takip başlatıldığı, bu miktarın belirlenen KDV dahil zararın altında olduğu, yapılan yargılama sonucunda ... ... A.Ş.'nin %10, kaynakçı ... %15, alt kiraya veren dava dışı ...Ltd.

Şti.'nin %15, davacının sigortalısının ise %60 kusurlu olduğu, davalı ... A.Ş.'nin dava dışı alt kiraya verenin kusurundan sorumlu olduğu, davalılar TBK'nun 162 ve devamı maddelerine göre meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu iseler de; ... ...

A.Ş.yönünden kusura isabet eden miktardan fazla zararın sigortacısından tahsil edilmesi nedeniyle zarar sorumluluğunun kalmadığı, bu davalı yönünden davanın reddi gerektiği, diğer davalıların ise kusur oranı toplamına göre müşterek ve müteselsil sorumluluklarının devam ettiği, sorumlu oldukları miktarın da yukarıda belirlenmekle bu davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, davacı her ne kadar icra inkar tazminatı talep etmiş ise de; alacak likit olmadığından talebin ödenen tazminatın rücuen tahsili talebi olduğu da gözönünde bulundurularak inkar tazminatı talebinin reddine..." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında alınan raporlar doğrultusunda davalı ...

Şirketi aleyhine açılan davanın reddine, diğer iki davalı yönünden ise davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması ve davanın tüm davalılar yönünden tam kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalıların dava konusu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bu hususta herhangi tereddütün kalmadığı, davalı ...

Şirketi'nin işlemi bizzat yaptıran, adam çalıştıran olarak, davalı ...'ün yapı maliki olarak kusursuz, davalı ...'nın bizzat kusuru ile zarara sebebiyet veren haksız fiil faili olarak bu hasardan sorumlu oldukları, müşterek müteselsil borçlulardan birinin yaptığı ödemenin 3. kişi olarak taraflarına karşı sorumluluğunu ortadan kaldıramayacağı, bu hususun yalnızca iç ilişki de önem taşıdığı, tüm dosya borcu bitmeden taraflarına karşı sorumluluğu devam ediyorken mahkemece kusuruna düşen payı ödediği gerekçesi ile davalı ...

Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, verilen red vekalet ücretlerinin de hatalı olduğu, meydana gelen yangın hadisesinde müvekkili şirket sigortalısına asli kusur izafe edilmesinin hatalı olduğu, itirazlarının değerlendirilmesi için yeni rapor alınması taleplerinin gerekçesiz şekilde reddedildiği, kusur dağılımının eksik ve hatalı olduğu, asla kabul anlamına gelmemek üzere dava dışı sigortalıya ancak müterafik kusur yüklenebileceği, ancak bu husustaki itirazlarının değerlendirilmediği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Süresi içerisinde yaptıkları görev itirazlarının kabul edilmeyerek davaya bakılması nedeniyle hükmün görev yönünden bozulması gerektiği, ilk derece mahkemesince müvekkilinin bina maliki olan müvekkili ...

Anonim Şirketi'nin alt kiraya veren ...Ticaret Limited Şirketi'nin kusurundan dolayı müteselsil sorumlu olacağı gerekçesiyle ona isnat edilen % 15 oranında kusurdan dolayı sorumlu olacağının kabul edildiği, bu kararın hatalı olduğu, zararın kusursuz bina malikinden talep edilebilmesi için illiyet bağının mevcudiyetinin gerekli olduğu, illiyet bağının kesilmesi halinde de kusursuz bina malikine müracaat edilemeyeceği, illiyet bağını kesen hallerden birisi olan 3. kişinin tam kusurlu olarak yangına sebebiyet vermesi halinin olaylarında mevcut olduğu,

müvekkiline nazaran diğer tarafların hespsinin 3. kişi olduğu ve sonuçta onlara yüklenen toplam kusurun %100 olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğu nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle: Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu başta olmak üzere, kusur dağılımına yönelik değerlendirmenin yerinde olmadığı, müvekkili ...'nın diğer davalı ...Anonim Şirketi'nin talebi üzerine davaya konu olayın içerisinde yer aldığı, müvekkilinin şirket olmadığı, bir nevi gündelikçi gibi diğer davalı ...Anonim Şirketi adına iş bu tadilat işini yaptığı, ilk derece mahkemesinin kabulüne göre ...Anonim Şirketi'nin sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin müvekkilini de kapsadığı, dolayısıyla davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmemesinin hatalı olduğu,

müvekkiline kusur addedilmesinin yerinde olmadığı, müvekkili yönünden hükme esas alınan yargılama gideri ve ücreti vekaletin kaldırılarak davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca tazminat taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı, davalı ... Anonim Şirketi ile davalı ... vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip