Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/1513 K.2026/215

Taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Davacının, ... Rüzgar Enerjisi Santralini işlettiğini, taraflar arasında RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, davalının 2022 yılı üretim dönemi için 15.441.061,29 TL bedelli fatura düzenlediğini, söz konusu faturada hesaplanan toplam tutarın taraflar arasındaki anlaşma ve dayanağı olan Yönetmeliğe aykırı olduğunu, bu sebeplerle, faturaya süresi içinde itiraz edildiğini, ilk aşamada sunulan teklif mektubunun, sonrasında farklı bir hesap şeklini ihtiva eden Anlaşmanın imzalanmasıyla, hükümsüz kaldığını, serbest iradeyle imzalanan anlaşmanın basiretli tacir olan davalıyı da bağlar nitelikte olduğunu belirterek 15.441.061,29 TL bedelli fatura nedeniyle davacı şirketin ödediği KDV dahil 9.878.616,83 TL'nın tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle: İdari yargının görevli olduğunu, davalı tarafından RES katkı payı faturalarının doğru hesaplandığını, davacı şirketin, imzaladığı teklif mektubunu verirken, teklif mektubunda bulunan formülü göz önüne alarak ödeyebileceği RES katkı payı tutarını hesaplaması ve buna göre teklif fiyatını belirlemesinin, basiretli davranma yükümlülüğünün bir gereği olduğunu belirterek davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "....tacir olan tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları sözleşme hükümleri ile bağlı oldukları, ... RES enerji üretiminden 2021 yılında ... sistemine verilen net enerji miktarının 111.028.580 kWh olmakla belirlenen değerlere göre davacının sorumlu olacağı 2021 yılına ait RES Katkı Payı tutarının KDV dahil 7.129.308,35 TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen ve davacı tarafından ihtirazı kayıtla 04/02/2022 tarihinde ödenen fatura tutarının KDV dahil toplam 15.441.061,29 TL olup davacının fatura kapsamında istirdadını talep edebileceği alacak tutarının 8.311.752,96 TL olduğu anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne....." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davaya konu faturanın sözleşme ve yönetmeliğe aykırı olarak teklif mektubuna göre yapıldığını, tarafların sözleşme ile bağlı olduğunu, bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesince eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Hesaplamanın yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ve sözleşme hükümlerine göre yapıldığını, davacının hesaplama şekli ile bağlı olmadığını ileri sürmesinin hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ve ilk derece mahkemesince hatalı hesaplama yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddiasıyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, RES Katkı Payı alacağına ilişkin fatura nedeniyle alacak taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre taraf vekillerinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip