Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/1753 K.2024/1724

İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

İhtiyati tedbir talep eden vekili, mahkemece tayin olunan ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapmak üzere görevlendirilen kayyımların işlemleri ile ilgili KOOPBİS ile ilgili hükümlere riayet edilmediğini, olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı iş ve işlemleri açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, görevlendirilen ... isimli kayyımın genel kurul çağrı talebine ilişkin dosyada da bilirkişilik yaptığını, kayyımın, müvekkili kooperatif yönetim kurulu başkanına hitaben "sen bu işlerden ne anlarsın hırsız, şerefsiz pezevenk" şeklinde hakaret suçu işlediğini, bu hususta halihazırda soruşturma işlemlerinin devam ettiğini,

kayyımların görevlendirilmelerine dair ek kararın taraflarınca istinaf edildiğini ileri sürerek, ...'un görevden el çektirilmesi konusunda ihtiyati tedbire karar verilmesini, 13.10.2024 tarihli genel kurul toplantı yapılmasına dair işlemin durdurulmasını talep etmiştir.

Kayyımlar cevap dilekçelerinde; KOOPBİS sistemine, kooperatifin genel kurul toplantısına katılmaya hak kazanmış tüm ortakların kaydedilmesi gerektiğini, çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamayacağını, bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri çıkarma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceğini, usulsüz işlem iddiasının yerinde olmadığını, hakaret iddiasının bir iftira olduğunu savunmuşlardır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "... tedbir talep eden tarafın genel kurulun yapılmasının engellenmesine yönelik talebinin dayanağı olar ileri sürdüğü sebeplerden genel kurula davete ilişkin olarak davet edilmeyen kişilerin genel kurula katılabileceği ve kendisini hazirun listesine dahil ettirebileceği, bulunla birlikte yapılacak genel kurula karşı iptal davası açmanın mümkün olduğu, Mahkememizce gerekli güvenlik önlemlerinin alınması için tedbir amaçlı yazı yazıldığı, genel kurulun yapılacağı yerin buna uygun olduğu,

sonuç olarak genel kurulun yapılmasının tedbiren durdurulmasına yönelik somut ve ağır hukuka aykırılığın mevcut olmadığı,kayyımların görevden alınmasını gerektiren somut sebeplerin olmadığı, kayyımın şikayet edilmesinin bu hakkı doğurmayacağı anlaşıldığından talebinin ve kayyımların görevden alınması talebinin reddine ..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkeme gerekçesinin doğru olmadığını,Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1263 E. Sayılı dosyasında müvekkilinden veya vekil olarak tarafından defter ve belgelerin istenmediğini, bu dosyada hazırlanan 07.08.2024 tarihli müzekkerenin taraflarına gönderilmediğini, durum böyle olunca da ortaklar kurul defteri ve yönetim kurulu karar defteri olmadan genel kurulun yapılmasının mümkün olmadığını,

kayyımlardan ...'un bilirkişi olarak daha önce görevlendirilmiş olmasının dolayısıyla kayyımlık ile bilirkişilik görevinin birleşemeyeceğine yönelik itirazlarının kabul edilmemesinin hukuka uygun olmadığını, kayyım ... tarafından müvekkili kooperatifin yönetim kurulu başkanına hakaret edildiğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Talep; kayyımın görevine son verilmesi ile genel kurul çağrı işlemlerinin durdurulmasına yönelik tedbir istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imza e-imza e-imza e-imza