Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2026/207 K.2026/655

Konkordato talep eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep eden vekili özetle: Müvekkili ...'ın müvekkili ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortağı olduğunu, konkordato projesinin tasdiki halinde 36 ay vade ile ve borçların tamamının yapılandırılacağını, böylece şirketin geçici bir süre içinde bulunduğu mali kriz daha iyi yönetilerek yürüyen işlere devam edebileceğini ve alacaklıların toplamda 36 ay vade içinde olmak üzere tüm alacaklarına kavuşacağını, alacaklılara yapılacak konkordato teklifi kapsamında alacaklardan herhangi bir şekilde tenzilat talebi olmayacağını ileri sürerek müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "... davacı hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2025 tarih 2025/1156 Esas 2025/871 Karar sayılı kararı ile bir yıllık kesin mühlet verildiği ve müteakip işlemlerin Mahkememizce yapılmasına karar verildiği, komiserlere takdir edilen ücretin İİK'nun 285/4, Konkordato Gider Avansı Tarifesinin 6. Maddesi gereğince gider avansı niteliğinde olduğu, HMK 'nun 114/1-g maddesi gereğince davacının yatırması gereken gider avansının dava şartı olduğu,

bu kapsamda Mahkememizce 05/11/2025 tarihli tensip tutanağı ile davacı tarafa konkordato komiserler kurulunun ücretinin yatırılması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen süresi içerisinde davacı tarafından gerekli gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla, davacının konkordato tasdiki talebinin reddine..." karar verilmiştir.

Konkordato talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle: Bir yıllık komiser maaşlarının toplu ödenmesinin ekonomik açıdan müvekkili zora sokmuş en nihayetinde 3 komiser atanarak maaşların bir yıllık istenmesi sonucu 1.080.000-TL komiserler ücretinin kesin süre içinde ödenmesinin mümkün olmadığı, komiser sayısı ve ücretlendirme hususunda ölçülülük, orantılılık ve konkordatonun amacına uygunluk ilkelerinin ihlal edildiği nedenleriyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre konkordato talep eden vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip