Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2023/864 K.2025/950

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekilli tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; davacının davalılar ... AŞ ve ... AŞ'ne husumet yönelterek dava açtığı, davacı vekili Av. ...'ın 20.06.2025 tarihli dilekçesi ile 03.06.2025 tarihli sulh protokolü ile davalı ile sulh olunduğunu, tazminat taleplerinin davalı tarafından karşılandığını bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve ekinde sulh protokolünü ibraz ettiği, ibraz edilen sulh protokolünün davalı ... AŞ ile yapıldığı, davadan feragata ilişkin beyanın açık olmadığı, sulh nedeniyle davadan feragat edildiği belirtildiğine göre feragat beyanının diğer davalı ... AŞ yönünden de geçerli olup olmadığı hususu tereddüte neden olmuştur.

Bu durumda mahkemece davacı vekili Av. ...'a diğer davalı ... AŞ yönünden de davadan feragat edip etmediklerinin açıklaması ve beyanda bulunması için kesin süreli muhtıra tebliğ edilmesi ve gerekli işlemler tamamlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.