Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1587 K.2023/1354

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili, müvekkili şirketin 150.000,00 TL alacaklı olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat kuralının uygulandığını, borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun vadesi gelen senet bedelini bilerek ve isteyerek ödemediğini, müvekkilinin alacağının riske girdiğini, borçlunun menkul ve gayrimenkullerini alacaklıdan kaçırmak amacıyla üçüncü kişilere devretme ve bu şekilde alacaklıdan mal kaçırma hazırlıklarına başlayabileceğinden, borçlunun üzerindeki menkul ve gayrimenkulleri devretmesi halinde alacaklarının tahsil etme imkanının kalmayacağını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 04/05/2023 tarihli karar ile, borçlunun menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyati haczine karar verilmiştir.

Karşı taraf vekili tarafından ihtiyati hacze itiraz edilmiş olup, mahkemece 12/06/2023 tarihli ek karar ile, ihtiyati haciz kararına itiraz mahkemenin yetkisine ve ihtiyati haczin dayandığı sebeplere yapılabilecek olup karşı tarafın itirazı İcra İflas Kanunu 265. Maddede sayılı sebepler arasında bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik ve hatalı olarak karar verildiğini, müvekkilinin talep edene borçlu olmadığını, alacaklının alacak iddiasını yaklaşık ispatla dahi ortaya koymadığını, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

Talep, ihtiyati haczin kabulü kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; karşı taraf vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

....