Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1945 K.2024/561

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, Alanya İcra Dairesi' nin ... E sayılı dosyası ile davacı aleyhine alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ve bu takibe dayanak olarak 18.000,00 TL bedelle senet gösterildiğini, ilgili senet incelendiğinde senedin borçlu kısmında davacının adının bulunduğu,

birbirinden farklı 2 adet imza olduğunun görüleceğini, söz konusu icra takibinin kesinleştiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, bu kişi lehine bir senet düzenlemesinin de mümkün olmadığını, takibe dayanak senedin davcı tarafından düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, davacının jandarma görevlisi olarak çalıştığını, davalı şahıs adına senet düzenlemesinin ve imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, senet üzerindeki borçlu olarak yazılan bilgilerin ve imzanın davacıya ait olmadığını,

davacının imzasının kötüniyetli olarak taklit edilerek sahte senet tanzimi ile sahte imza atılarak davacının mağdur edilmeye çalışıldığını beyanla taleplerinin kabulü ile davalı ile davacı arasında mevcut ve geçerli bir hukuki/ticari ilişki bulunmadığından davacının Alanya İcra Dairesi' nin ... sayılı dosyasında takibe konu alacak sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibe konu senedin iptaline ve davalının takip bedelinin %40' ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davacı takibi konu bonoda davacı atfedilen imzanın olmadığını iddia ederek menfi tespit istemi ile dava açmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 776/1-g. maddesi gereğince, senedin kambiyo vasfını taşıması için "senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur.

Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin .... tarihli raporuna göre, davaya ve takibe konu bonoda davacıda atfedilen imza davacının eli ürünüdür. Davacının imzasını inkar ettiği bonodaki imza davacıya ait olduğunun Adli Tıp Raporu ile belirlenmesi, beyaza imza atanın, senedin üzerinin istenilen şekilde doldurularak işleme konulabileceğini öngörmesi gerekmesi, nedenleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Menfi tespit davasının reddine karar veren mahkeme, borçluyu, alacaklının ihtiyati tedbir dolasıyla alacağını geç almış bulunmasından doğan zararı için bir tazminata mahkum edecek olması, mahkememizin 30/03/2023 tarihli ara kararı ile "icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine" karar verilmiş ve tedbir kararı uygulanmış olması nedeni ile davalı lehine tazminata "şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumunun bilirkişilik kurumu olmadığını, ATK raporunun detaylı değerlendirme ve gerekçe içermediğini, raporda hangi tekniklerin kullanıldığının, hangi cihazlar ile inceleme yapıldığının belirtilmediğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, ATK raporunda inceleme yöntemlerinin ve tekniklerinin açıklanarak senetteki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilmiş olmasına,

Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında senetteki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiği ve şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine yönelik delil bulunmadığı kanaati ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olmasına göre; karar usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...