Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/799 K.2025/1090

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden argon gazı, oksijen paleti, ventil, oksijen, azot, karbondioksit, ...vb. sinai ve medikal gazlar satın aldığını, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle davalıya Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin haksız olarak durdurulduğunu, Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibin davamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili için davalı şirket hakkında Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibini başlattığı, davalı şirket yetkilisinin itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, yargılama esnasında davalı şirket ticaret sicilden terkin edildiği için ihyası için davacı vekiline süre verildiği, davalı şirketin ihya edilerek eski yetkilinin temsilci olarak atandığı ancak atanan temsilcinin ölmesi nedeniyle yeni bir temsilci atanması için tekrar davacı vekiline süre verildiği bu defa atanan temsilcinin huzuruyla davaya devam edildiği, temsilcinin de hazır bulunduğu celsede taraflara ticari defter ibrazı için kesin süre verildiği ve sonuçlarının hatırlatıldığı,

buna rağmen davalının defterleri ibraz etmediği davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde faturaların ve 42.170,42.-TL alacağın kayıtlı olduğu, defter ibrazından kaçınan davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine davaya ve takibe konu olan faturaları BA formuyla beyan ettiği, bu şekilde davacının mal teslimi yaptığını ispat etmesine rağmen davalının ödeme iddiasında ya da ispatında bulunmadığı ve takip tarihi itibari ile faturadan kaynaklı alacağın takip tarihi itibarıyla zaman aşımına uğramadığı ve likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulü"şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; 26/01/2022 tarihinde tasfiye memurluğundan istifa ettiğini, istifa evraklarının dosya arasında olduğunu, söz konusu eksiklik tamamlanmadan karar verilemeyeceğini, davalı şirketin defterlerini sunmadığından bahsedildiğini, ancak o tarihlerde şirket temsilcisi olmadığını, çünkü istifa ettiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden inceleme izni alınarak yapılan incelemesinde, ...'ın davalı şirkete, şirketin ihyası sonucu 06.10.2021 tarihinde dava ve icra takiplerinde şirketi temsile yetkili temsilci olarak atanmasına karar verilmiş olmasına, ...'ın söz konusu kararı istinaf etmemiş olmasına, kararın halen daha geçerli olmasına, ...'ın Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına bir bildirimde bulunmamış olmasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre;

davalı ... vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...