İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARIGEREKÇELİ KARAR

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/965 K.2026/230

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

Esas2025/965Karar2026/230Tarih26 Şubat 2026Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Esas No
2025/965
Karar No
2026/230
Karar tarihi
26 Şubat 2026
İncelenen kararın mahkemesi
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
07/05/2025
Davanın konusu
Tazminat
Yazım tarihi
26/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, üst işveren davacının dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatı alacağının alt işveren davalılara rücuna ilişkin alacak davasıdır.

İlk derece mahkemesince; "... taleple bağlı kalınarak toplam 63.398,71 TL rücu alacağının. 6.504,12 TL'sinin 18/05/2023 tarihinden 6.504,12 TL'sinin 12/06/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı Tasfiye Halinde ... Turizm ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 6.504,12 TL'sinin 18/05/2023 tarihinden 6.504,12 TL'sinin 12/06/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... Grup ...

Temizlik Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 6.504,12 TL'sinin 18/05/2023 tarihinden 6.504,12 TL'sinin 12/06/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ....Şti. (eski ünvanı ....Ltd. Şti., daha önceki ünvanı ... ... Şti.)'den alınarak davacıya verilmesine, 12.294,48 TL'sinin 18/05/2023 tarihinden 12.294,47 TL'sinin 12/06/2023 tarihinden işleyecek avans avans faizi ile davalı ... Kurumsal ...

Pazarlama ...Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ... Kurumsal...A.Ş., ... Grup...Ltd. Şti. ve ... Kur....Ltd. Şti. vekili tarafından adli yardım talepli olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizin 25/12/2025 tarihli adli yardım talebinin reddi ara kararı ile;"...Somut dosyadaki adli yardım talep edilen istinaf dilekçesine bakıldığında; davalıların özel hukuk tüzel kişileri olduğu, dilekçenin ilk sayfasının üst kısmında "adli yardım taleplidir" ibaresinin yazdığı, ancak dilekçe içeriğinde ve ekinde bu talebin dayanaklarını gösterir bir bilgi ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır. Kanuni ifade ile talep açıkça dayanaktan yoksundur. Hiçbir dayanak belirtilmeden adli yardım kararı verilmesinin yasa koyucunun amacı dışında olduğu açıktır. Açıklanan nedenlerle, adli yardım şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine" karar verilmiştir.

Dairemizin 25/12/2025 tarihli adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı davalılar ... A.Ş., ... Grup...Ltd. Şti. ve ... Kur...Ltd. Şti. vekili tarafından itiraz edilmiş olmakla, itirazın incelenmesi için dosya ekleriyle birlikte Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 23/01/2026 tarih, ... D.İş - ...

Karar sayılı Değişik İş kararı ile;"...davalı tarafın istinaf dilekçesinin başlığında "Adli Yardım Taleplidir" ibaresinden başka bir iddia ileri sürülmediği, davalıların ticaret şirketi oldukları, haklarında icra takibi ve dava bulunmasının, borçlu olmalarının, ödeme gücünden de yoksun oldukları anlamına gelmediği, HMK'nın 336/2. maddesi gereğince talep dayanağı başkaca bilgi, belge veya beyanın da bulunmadığı,

HMK'nın konuyla ilgili ve emredici nitelikteki yasa hükme dikkate alındığında, davalı tarafın adli yardım talebini haklı gösterecek yeterli bilgi ve belge sunulmadığından ve dosya kapsamına göre adli yardım talebinin makul ve inandırıcı olmadığı kanaatine varıldığından, uyuşmazlığın esası hakkında görevli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nce adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı itirazın reddine" karar verilmiştir.

Dairemizce davalılar vekiline usulüne uygun şekilde harç ikmali için muhtıra tebliğinin yapıldığı ancak davalılar tarafından harçların yatırılmadığı anlaşıldığından, 6535 sayılı Yasa'yla değişik 6100 sayılı HMK'nın 352/1-ç bendi uyarınca başvuru şartlarının yerine getirilmediğinden, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince ayrı ayrı alınması gerekli 732,00'şer TL (732,00 x 3) maktu istinaf karar harçlarının davalılardan tahsili ile Hazine'ye GELİR KAYDINA,

3-Davalıların istinaf başvuruları nedeniyle yaptıkları yargılama masraflarının kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA,

4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,

5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin temyiz kesinlik sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak karar verildi.

...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2025/965, K. 2026/230, 26 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/965
Karar No
2026/230
Tarih
26 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/965 K.2026/93
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/966 K.2026/172
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/966 K.2026/113
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/966 K.2026/222
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/966 K.2026/104
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/967 K.2026/197

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.