KÜNYE
T.C. Antalya
- Mercii
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/1172
- Karar No
- 2026/131
- Karar tarihi
- 5 Mart 2026
- İncelenen kararın mahkemesi
- DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Dava
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
- Karar yazım tarihi
- 05/03/2026
Karar Metni
890 kelime·4 dk okuma
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptıklarını, çarpmanın etkisiyle davacı müvekkilin aracının sürüklendiğini, bu kaza sonucunda maddi hasar ve değer kaybının oluştuğunu, ... plakalı dolmuşun ...plakalı araca şerit ihlali yaparak kontrolsüz çarpmasının 2918 sayılı kanun uyarınca asli, kusurlu sayılan hallerden olduğunu, ...plakalı dolmuşun 11.11.2020 ile 11.11.2021 tarihleri arasında geçerli ....poliçe numaralı ZMMS'nı yapan ....Sigorta A.Ş'ye başvurulduğunu,
sigorta şirketinin 05.08.2021 tarihinde e-posta ile ulaştığını ve oluşturulan ...sayılı hasar dosyasında sigortalana aracın kusursuz olduğundan bahisle ödeme yapılmayacağını cevaben ilettiğini, anlaşmazlığın incelenerek oluşan maddi hasar ve değer kaybı bedellerinin davalı ...Sigorta A.Ş.'den tahsilini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete başvurusu üzerine ...ve ...numaralı hasar dosyalarının açılmış, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığından bahisle başvurunun reddedildiğini, müvekkil şirketin poliçesindeki teminat limiti ve sigortalının kusur oranıyla birlikte, kaza sonrası tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından anlaşılacağı üzere sigortalı sürücünün kusursuz olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; "davanın kabulü ile, 39.480,12 TL hasar bedeli ve 7.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 46.480,12 TL maddi tazminatın, tahsilde tekerrür olmamak ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile, temerrüt tarihi olan 17/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.
Davalı ...Sigorta vekili özetle, poliçe limitinin 43.000,00 TL olup bu miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiğini, kusura itirazlarının değerlendirilmediğini, olayın haksız fiil olup davacının yasal faiz talep edebileceğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Duruşma açılmasını gerektiren bir cihet bulunmadığından inceleme ve müzakereler HMK'nın 353 ve 355.maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak dosya üzerinden yürütülmüştür.
Mahkemece uyuşmazlık konularında rapor tanzimi için dosya bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmış, trafikçi bilirkişi ....tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; Kaza tarihinde, davalı ...Sigorta poliçesi ile ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı minibüs sürücüsü ...., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/f maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan sayılan “doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” ve aynı kanunun 84/g “şeride tecavüz etme” kusurlarını işlediğini, ...plakalı otomobil sürücüsü davacı ...’in kural ihlalinin olmadığını, başkaca kusur izafe edilecek kişi, kurum ve unsurun olmadığını belirtmiştir.
Sigorta eksperi bilirkişi ....tarafından hazırlanan ... tarihli raporunda özetle; hasar onarım bedelinin; KDV hariç 33.457,73 TL, KDV dahil 39.480,12 TL olduğunu, değer kaybı bedelinin; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Kararlarına göre, gerçek piyasa koşulları baz alındığında 7.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve bilirkişi raporuna göre sigortalı aracın olayda kusurlu olduğu davacı aracın kusurunun bulunmadığı, kusur raporunun sigortalı araç sola dönüşte dar manevra yapması nedeni ile oluşa uygun olduğu anlaşıldığından davalı şirketin sair istinaf sebepleri yerinde değildir. Ne var ki davacı araç hususi araç olup mahkemece poliçe limiti ile sınırlı olarak ve yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedildiğinden davalının istinaf isteminin kabulüne hükmün kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
...
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/1172, K. 2026/131, 5 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama