Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/508 K.2026/230

Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile güvence altına aldığı aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracında değer kaybı oluştuğu ve dava dışı karşı taraf araç sürücünün kusurlu olduğu ileri sürülerek değer kaybının davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından özetle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince özetle davanın kabulü ile 9.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... Sigorta AŞ'den poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 01/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından özetle dava konusu aracın daha önce beş trafik kazasına karıştığı, aynı aracın altıncı kez trafik kazasına karışmasının değer kaybına yol açmayacağı, on dört yaşında olan eski model aracın değer kaybına uğramayacağı, aksi takdirde değer kaybının sigorta genel şartlar ekindeki formüle göre hesaplanması gerektiği, değer kaybının 9.000 TL olduğuna ilişkin bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulmuştur.

Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nin 342, 353, 355 ve 356 maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olmak üzere dosya üzerinden yürütülmüştür.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeli ödenmesine ilişkindir.

Araçta meydana gelen değer kaybının, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki hasarlı halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir.

Dava konusu aracın öncesinde karıştığı trafik kazası nedeniyle aynı bölgeden hasar gördüğünün tespiti halinde değer kaybı oluştuğu kabul edilemez (Yargıtay 17. HD’nin 2017/1807 Esas ve 2018/3201 Karar sayılı kararı).

Somut olayda dava konusu ... plakalı aracın SBM (TRAMER) kayıtlarında kaza tarihinden önce 2007, 2017 ve 2020 yıllarında gerçekleşmiş birden fazla trafik kazasına ilişkin hasar kaydı bulunduğu halde bu kazalarda aracın hangi bölgeden hasar aldığı araştırılmamıştır. Dava konusu aracın öncesinde karıştığı trafik kazaları nedeniyle aynı bölgeden hasar gördüğünün tespiti halinde değer kaybı oluştuğu kabul edilemeyeceğinden öncelikle hasar dosyası getirtilmeli ardından değer kaybı yönünden bilirkişiden ek rapor alınmalıdır. İlk derece mahkemesince bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu itibarla istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca esas incelenmeden kararın kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.