Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2026/20 K.2026/13

Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı ... Sigorta AŞ ve ... Tarım Ürünleri … Ltd Şti tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstinaf yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ tarafından maktu istinaf karar harcı yatırıldığından ilk derece mahkemesince eksik nispi peşin istinaf karar harcının yatırılması için muhtıra hazırlanıp istinaf eden sigorta şirketine tebliğ edilmiştir. Muhtıra tebliğ edilmesine rağmen eksik istinaf karar harcı yatırılmamış; ... Tarım Ürünleri … Ltd Şti tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.

İlk derece mahkemesince düzenlenen 18/11/2025 tarihli muhtırada “Mahkemeler Veznesi” yerine “Dosyamıza yatırılması” ibaresi kullanıldığından muhtıra usulsüzdür (HGK’nin 2014/9-1743 Esas ve 2027/372 Karar sayılı kararı).

İstinaf eden sigorta şirketinin hükmolunan destekten yoksun kalma tazminatından sorumluluğu poliçe limiti ile sorumlu tutulmuştur. O halde istinaf eden sigorta şirketinin yatıracağı eksik peşin nispi istinaf karar harcı tazminattan daha düşük olan poliçe limitine göre hesaplanmalıdır. İstinaf eden şirketin yatırdığı 615,40 TL mahsup edildiğinde poliçe limitine göre yatırılması gereken eksik harç miktarı 19.877,60 TL’dir. Muhtırada yazılı harç miktarı daha az olup muhtıra bu sebeple de usulsüzdür.

Kabule göre de HMK’nin 344. maddesindeki hükme rağmen ilk derece mahkemesince istinaf harcının yatırılmamasına dayalı olarak başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmemesi de doğru olmamıştır.

...