Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/909 K.2024/119

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalı takip alacaklısı ...'ın müvekkili ...'ya, dava dışı takip borçlusu ...'in müvekkilinden alacağı bulunduğu iddiası ile 114.373,04-TL alacağın tahsili için Denizli İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyası ile 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu ihbarnameye süresinde itiraz edilmemesi üzerine 89/2 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin kendisine gönderilen ikinci haczi ihbarnamesine itiraz ettiğini fakat sehven bu itirazı dava şeklinde Denizli İcra Hukuk Mahkemesine yaptığını, daha sonra müvekkiline 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve söz konusu 3. haciz ihbarnamesinin müvekkiline 26.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip borçlusuna söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin emekli olduğunu ve herhangi bir ticari faaliyetinin de bulunmadığını,

müvekkilinin takip borçlusu ile ticari bir ilişkisinin olmadığını ve bu nedenle de cari hesap ilişkisinin de olmadığını belirterek müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... ’e ve davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/11/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/01/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava İcra ve İflas Kanunu’nun 89. Maddesi gereğince 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Asliye hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 06.11.2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/11/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a/3 maddesi gereğince Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/11/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...