Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/3109 K.2025/2727

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; araç değer kaybı için davalı ... ve diğer davalı .... İnşaat Ve Tekstil Ürünleri Pazarlama Limited Şirketinden taraflarına hiç bir teklif gelmediğini, bunun üzerine müvekkili ile davalı taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için Arabulucuk Dosya Numarası: ....

Başvuru dosya numarasıyla başvuru yapılmış ve arabuluculuk görüşmeleri, tarafların "Anlaşamama" sebebiyle 24.02.2025 tarihinde olumsuz sonuçlandığını, 21.12.2024 tarihinde müvekkil ...a ait olan ve kaza anında, müvekkilin evinin önünde park halinde bulunan .... plakalı araç ile davalılardan ....

İnşaat Ve Tekstil Ürünleri Pazarlama Limited Şirketine ait olan, .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç çarpışmak suretiyle maddi hasarlı kaza yaptıklarını, davalılardan ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracının, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında park halinde bulunan müvekkile ait ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarpması ve ters dönmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi ve raporunda belirtildiği,

2918 Sayılı KTK 52/1-B maddesini ihlal ettiği üzere davalı taraf kazada yüzde yüz kusurlu olup müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkiline ait 2023 model Hyundai KONA SX2 marka aracın .... tarihinde gerçekleşen kazadan sonra 15.01.2025 tarihine kadar onarım ve yenilenmesi yapılmış, bu süreçte aracın kullanımı mümkün olmadığını, müvekkilinin engelli olup, müvekkilin sağlık kontrolleri başta olmak üzere her türlü işini kızı ve vasi ...yapmakta olduğunu, aracın tamir süresince, bir araç kullanmak zorunda kalınacağı aşikâr olup,

bu süre zarfında gerek araç kiralamak gerekse de taksi ile günlük mecburiyetlerini karşılamış olduğunu, bu sebeple araç mahrumiyetinden doğan zararın da davalılardan tahsilini talep ettiklerini, daha önceden herhangi bir kazaya karışmamış olan orijinal aracın onarım ve yenilemesi sonucu 97.607,40 TL hasar kaydı oluşmuş olduğunu, hasar gören parçalar orijinal parçaları ile değiştirilseler bile araç kazalı bir araç kabul edileceğinden dolayı aracın satış değeri düşecek ve değer kaybına uğrayacağını, bu hususun nazara alınarak araçta kaza neticesinde meydana gelen değer kaybının da karşılanması gerektiğini,

bu sebeplerle alacağın tahsili için iş bu davayı açmaları gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin dava, talep ve ileride müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığının davalılardan alınmasına, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyetinden kaynaklanan karşılığın davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Finike 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas, ... Karar sayılı, 13/03/2025 tarihli kararı ile, davanın görevsizliğine, dosyanın Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ....

Karar sayılı 11/06/2025 tarihli kararı ile, karşı görevsizlik kararı verildiği, görevli mahkemenin Finike 2.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, mutlak ya da nispi ticari davaya sebebiyet veren bir hususun bulunmadığı, nitekim davacının da tacir olmadığı anlaşıldığından, görevli mahkemenin Finike 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun anlaşılmasına göre, Finike 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/03/2025 tarih ... E. .... K. S. Görevsizlik kararının kaldırılması mütalaa olunur.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya Finike 2.Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Finike 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 13/03/2025 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Finike 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,

...